Дело № 2-2741/2020

УИД 03RS0003-01-2020-002539-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Хисамутдиновой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано на то, что 12.09.2014 г. ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Общим условиям потребительского кредита и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. 

В соответствии с индивидуальными условиями договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 345 000 руб. на срок по 12.09.2019 г. с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей Банк потребовал досрочно погасить сумму предоставленного кредита.

По состоянию на 18.02.2020 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 342 241,61 руб., из которых, 238 843,72 руб. – основной долг, 59 069,57 руб. – просроченные проценты, 44 328,32 руб. – проценты по просроченному долгу.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.02.2020 г. в сумме 342 241,61 руб., из которых, 238 843,72 руб. – основной долг, 59 069,57 руб. – просроченные проценты, 44 328,32 руб. – проценты по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 622,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 12 сентября 2014 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения Заемщика к Общим условиям потребительского кредита, Индивидуальных условий договора. 

Кредитный договор между сторонами заключен на следующих условиях: сумма кредита – 345 000 руб., срок – по 12 сентября 2019 года, процентная ставка– 19 % годовых. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. 

В силу изложенного 30 марта 2019 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 385 306, 50 руб., направив в адрес ответчика уведомление сроком оплаты до 15 мая 2019 года. 

Требование Банка ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ответчика перед Банком по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года по состоянию на 18 февраля 2020 года составляет342 241,61 руб., из которых, 238 843,72 руб. – основной долг, 59 069,57 руб. – просроченные проценты, 44 328,32 руб. – проценты по просроченному долгу.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банка ВТБ от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от 08.02.2016 г. № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

Представленные расчеты истца судом проверены, оснований сомневаться в правильности расчетов у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору № от 12.09.2014 г., надлежащего исполнения обязательств в суд не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. 

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 622,42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12 сентября 2014 года в сумме 342 241,61 руб., из которых, 238 843,72 руб. – основной долг, 59 069,57 руб. – просроченные проценты, 44 328,32 руб. – проценты по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 622,42 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Рамазанова З.М.