Дело № 1-44/2023

ПРИГОВОР

 именем Российской Федерации 

26 июля 2023 года рп. Локня Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Апетёнок Л.Р.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Локнянского района Псковской области Новик Н.Д., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пушкиногорского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, являясь родителем, в нарушение решения суда неоднократно допустил неуплату без уважительных причин средств на содержание 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах: ФИО2, будучи в соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ и п.1 ст.80 Семейного кодекса РФ обязанным содержать своего 

<

данные изъяты>, достоверно знал о возложенной на него судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязанности ежемесячно выплачивать алименты в пользу ФИО12 на содержание ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, со дня подачи заявления и до 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что решение суда ФИО2 в добровольном порядке не исполнял, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и Локнянского районов УФССП России по Псковской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание ФИО14 За неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание ФИО15 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>, которое отбыто им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь родителем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная о возложенной на него решением суда обязанности выплачивать алименты на содержание ФИО17, в нарушение решения суда, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, преду3смотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальный условий существования 

<

данные изъяты>, без уважительных причин алиментные платежи с установленной периодичностью и в установленном размере не вносил. В частности, алименты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок ДД.ММ.ГГГГ то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> не уплатил в срок с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 

<

данные изъяты> подряд уклонялся от уплаты алиментов, продолжив неуплату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ФИО2 по выплате средств на содержание ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>. Общий размер задолженности ФИО2 по выплате средств на содержание ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 с обвинением, в том числе размером имеющейся задолженности по алиментам, согласился, вину в совершении преступления признал полностью, указав о своем раскаянии в содеянном, при этом, пояснил, что имеет ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с матерью ФИО21 На основании заявления последней в ДД.ММ.ГГГГ году с него мировым судьей взысканы алименты н содержание ФИО22 в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка. В ДД.ММ.ГГГГ года на основании указанного судебного решения в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Ввиду того, что алименты он не платил, в ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде 

<

данные изъяты>. Наказание полностью отбыто им в администрации сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района псковской области. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание ФИО23 не платил. В указанный период за медицинской помощью не обращался, постоянного места работы не имел, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного или ищущего работу не состоял. При этом, проживал за счет случайных заработков от выполнения разовых работ местным жителям, имел доход примерно 

<

данные изъяты> рублей в месяц, которые тратил на собственные нужды. Алименты из указанных средств не платил, подарков ФИО24 не дарил, вещей, продуктов питания ему не покупал, иной материальной помощи не оказывал.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, наряду с наличием его признательных показаний по делу, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, исходя из показаний законного представителя ФИО25 оглашенных с согласия стороны в ходе судебного следствия (том 1 л.д.39-40, 120-121), у нее и ФИО2 имеется ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на содержание которого с подсудимого в ее пользу взысканы алименты в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка до 

<

данные изъяты>. Родительских прав в отношении ФИО27 ФИО2 не лишен, дополнительных соглашений относительно содержания ФИО4 между ними не заключалось. Ввиду того, что ФИО2 алименты платить не стал, она передала судебный приказ о взыскании алиментов в службу судебных приставов, где в отношении подсудимого было возбуждено исполнительное производство. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен мировым судьей к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание ФИО28. Однако и после этого в период с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ алименты не платил, никакой материальной помощи ФИО29 не оказывал, подарков не дарил. Расчет задолженности подсудимого по алиментным платежам не оспаривает. 

Свидетель ФИО30 чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе судебного следствия (том 1 л.д.126-128), указала в ходе судебного следствия, что у нее на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО31 алиментов на содержание ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех видов заработка, ежемесячно, со дня подачи заявления и до 

<

данные изъяты>. ФИО2 был лично уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако алименты не платил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначенное наказание в виде 

<

данные изъяты>, отбыл полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ. При этом, к уплате алиментов не приступил, несмотря на неоднократные разъяснения о необходимости официального трудоустройства, постановки на учет в Центре занятости населения и принятия мер к погашению имеющейся задолженности, а также предупреждение об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 денежных средств по алиментным обязательствам не выплачивал, в связи с чем у него сформировалась задолженность, исходя из среднего заработной платы по РФ, в размере 

<

данные изъяты>. Общая сумма задолженности подсудимого по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. При проверки имущественного состояния ФИО2 было установлено, что у него имеются счета в банках, на которых отсутствуют денежные средства, при этом недвижимого имущества и транспортных средств за подсудимым не зарегистрировано.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в деле, а именно:

- свидетельством о рождении №, выданным Управлением ЗАГС города Великие Луки Псковской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), исходя из которого ФИО2 является 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения;

- судебным приказом, выданным мировым судьей судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д.9), в соответствии с которым с ФИО2 в пользу ФИО34 взысканы алименты на содержание ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части от всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, со дня подачи заявления и до 

<

данные изъяты>;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), исходя из которого в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание ФИО36 в пользу ФИО37

- постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), в соответствии с которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание виде 

<

данные изъяты>;

- постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 окончено, в связи с отбытием им наказания в виде 

<

данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Локнянского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ; 

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-130), в соответствии с которым размер задолженности ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской о состоянии вклада на имя ФИО38 (л.д.49-63), в соответствии с которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО2 в счет уплаты алиментов на содержание ФИО39 не поступали.

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, не содержащими противоречий, которые могли бы повлиять на квалификацию действий подсудимого, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и полно отражающими обстоятельства совершенного подсудимым деяния. Оснований не доверять им у суда не имеется, поэтому они положены судом в основу обвинительного приговора.

Оснований к оговору подсудимого потерпевшей стороной, а также свидетелем, чьи показания согласуются с совокупностью других письменных доказательств по делу, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание 

<

данные изъяты>, совершенную неоднократно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом, в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с правилами ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт полное признание подсудимым вины, а также его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>, зарегистрирован в 

<

адрес>, однако фактически проживает в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется старшим УУП ОП по Локнянскому району МО МВД России «Новосокольнический» ФИО40 посредственно, 

<

данные изъяты> 

Исходя из характеристики, представленной ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения «Подберезинская волость» Локнянского района Псковской области, ФИО2 проживает на средства от 

<

данные изъяты> 

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО2 на учете у 

<

данные изъяты>. 

При назначении срока и вида наказания подсудимому, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также совершение им преступления небольшой тяжести.

В связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным лицом, не имеющим инвалидности и противопоказаний к трудовой деятельности, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Поводов к применению положений ст.62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначенное подсудимому наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенное преступление.

Определяя в порядке ч.3 ст.50 УК РФ размер удержаний, производимых из заработной платы ФИО2 суд принимает во внимание материальное положение подсудимого, условия его жизни, а также размер имеющейся задолженности по алиментам на содержание ФИО41

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.76.2 и ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО2, совершил преступление небольшой тяжести, наказание ему назначено не связанное с лишением свободы, кроме того, подсудимый ущерб, причиненный в результате совершения преступления, не возместил, иным образом вред не загладил.

Поводов для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности на основании п. 3 примечания к ст. 157 УК РФ не имеется, поскольку задолженность по алиментам подсудимым на момент рассмотрения уголовного дела не погашена.

Также судом при рассмотрении дела не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Также судом установлено, что на основании постановления врио дознавателя ОСП Пушкиногорского, Новоржевского, Бежаницкого и 

<

адрес>ов УФССП России по ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на финансовую службу указанного выше органа дознания возложена обязанность оплатить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката ФИО10, в размере 4680 рублей.

Разрешая в порядке п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, суд принимает во внимание, что согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вместе с тем, ч.6 ст.132 УПК РФ предусматривает, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что ФИО2 в 

<

данные изъяты> у подсудимого отсутствуют.

В связи с чем, учитывая названные обстоятельства, возраст ФИО2, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, письменного отказа ФИО2 от услуг защитника в суд не поступало.

Доводы защитника ФИО42 о необходимости освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек суд считает несостоятельными, поскольку никем из участников процесса не представлено данных, позволяющих суду удостовериться в имущественной несостоятельности ФИО2 

Позиция стороны защиты о возможности освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в связи с заявленным последним ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, являются несостоятельными, поскольку в силу действующего законодательства правила об освобождении осужденного от взыскания процессуальных издержек, предусмотренные при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не применяются в тех случаях, когда по уголовному делу с соответствующим ходатайством обвиняемого (глава 40 УПК РФ) суд при наличии установленных законом оснований принял решение о проведении судебного разбирательства в общем порядке (абз. 2 п. 5(2) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").

Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 назначено к рассмотрению в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя на применение положений главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО43 на стадии дознания, в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5 (пяти) процентов в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по делу на стадии дознания в виде вознаграждения адвоката в сумме 4680 (четырех тысяч шестисот восьмидесяти) рублей.

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Бежаницкий районный суд (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок