З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 24 марта 2021 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2021-000658-07 (№ 2-667/2021) по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать просроченную задолженность за период с 15.01.2016г. по 20.11.2016г. в размере 86420 рублей 80 копеек, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 2792 рубля 62 копейки. По тем основаниям, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.12.2013г., с лимитом задолженности 40000 рублей. Банк уступил истцу право требования по договору уступки прав требования от 30.03.2017г. На эту дату задолженность ответчика переда банком составляла 86420 рублей 80 копеек, ответчик был извещен о состоявшейся уступке права требования. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ей направлены судебные повестки по месту его регистрации по месту жительства. Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции, направленной судом по месту жительства ответчика, суд расценивает как злоупотребление правом, как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившегося участника процесса, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что между банком Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО) и заемщиком ФИО2 было заключено кредитное соглашение об условиях кредитования с использованием банковской карты № от 26.11.2013г., путем оформления заемщиком заявления-анкеты, с лимитом 40000 рублей по счету.

Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается движением денежных средств на счете заемщика ФИО2, с указанием сумм и дат выдачи кредитных средств. 

Также из движения денежных средств по счету заемщика усматривается, что со стороны заемщика имелись нарушения своих обязательств по погашению ссудной задолженности, погашению начисленных процентов. 

Между банком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО и истцом ООО «Феникс» было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г., с последующим заключением дополнительных соглашений, с оформлением актов и реестров с указанием уступаемых прав (требований). 

Право требования банка к заемщику ФИО2 было передано банком истцу ООО «Феникс» по вышеуказанному соглашению об уступке прав (требований). 

Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем имеется уведомление АО «Тинькофф Банк». 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, образовавшаяся за период с 15.01.2016г. по 20.11.2016г., составляет 86420 рублей 80 копеек. Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитования. 

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, доказательств уплаты суммы задолженности полностью или частично. 

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному соглашению № от 26.11.2013г., образовавшуюся за период с 15.01.2016г. по 20.11.2016г., в размере 86420 рублей 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 62 копейки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.01.2016 г. по 20.11.2016 г., в размере 86420 (восемьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2792 (две тысячи семьсот девяносто два) рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Большакова

Решение30.03.2021