Дело № 2-245/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года с.Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчиков ФИО3, ФИО4,

при секретаре Миллер Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова ФИО10 к 

<

данные изъяты> «Акант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и ФИО3 ФИО11 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка недействительными, обязании уточнения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и аннулировании свидетельства государственной регистрации на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании акта межевания земельного участка недействительным. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пере

<

адрес>. По этому же адресу находится принадлежащий ему земельный участок. Ответчиком ФИО3, проживающей по 

<

адрес>, и фактически являющейся соседкой истца, в ДД.ММ.ГГГГ произведено межевание участка с кадастровым номером №. Работы по межеванию участка ответчика ФИО3 проводились ООО «Акант». При межевании участка были допущены существенные нарушения, а именно: неправильно установлены границы земельных участков на местности, при межевании не получено его согласие, а в протоколе согласования границ земельного участка подпись поддельная, распоряжение администрации Преображенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади с кадастровым номером № издано без учета существующего прохода между домами. Просит признать акт межевания земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> недействительным.

В последующем истцом неоднократно уточнялись требования, окончательно ФИО1 предъявил требования к ООО «Акант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области и ФИО3 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка недействительными, обязании уточнения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и аннулировании свидетельства государственной регистрации на земельный участок. В обоснование уточненного иска истец указал, что при межевании участка ФИО3 были допущены существенные нарушения, а именно: в акте межевания неверно указана система координат, а именно от точек 1-3 и от 4 до 8 земельные участки указаны в собственности с учетом существующего прохода; при межевании не получено его согласия, а в акте согласования границ земельного участка, составленном кадастровым инженером ООО «Акант» подпись подделана; распоряжение администрации Преображенского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ об увеличении площади с кадастровым номером № издано без учета существующего прохода между домами. Считает, что кадастровый план земельного участка ответчика составлен с нарушением действующего законодательства. Неправильным межеванием нарушаются его права, как собственника смежного земельного участка. Просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО3 признать недействительными; признать границы земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, установленные с указанными в несогласованном межевом плане, координатами характерных поворотных точек недействительными; обязать ответчиков уточнить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, принадлежащего ФИО2 и смежных земельных участков, расположенных по адресам: 

<

адрес>, пере

<

адрес>; обязать кадастровую палату снять с кадастрового учета земельный участок с 

<

данные изъяты>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что проживает по указанному адресу. Между ним и ответчиками возник конфликт из-за того, что во время таяния снега талые воды не уходят ввиду того, что он живет в конце улице ниже по уровню, чем ответчики. Ответчик ФИО6 без согласования с ним произвела межевание своего участка, в результате чего ею был отмежевана часть земельного участка, где ранее был проход между ее двором и двором ФИО4. Обычно вода уходила через этот проход. В настоящее время ФИО6 препятствует отводу воды и в весенне-осенний период возле его дома образуется болото. Из-за этого у него во дворе почва заболачивается, разрушаются хозяйственные постройки. Он настаивает на аннулировании актов межевания, так как это нарушает его права тем, что неправильное размежевание земельных участков не дает возможности воздействовать на ФИО3, не реагирующую на его требования устранить нарушение его прав. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что она проживает в 

<

адрес>. Её земельный участок граничит с земельным участком домовладения истца ФИО1 и ФИО4 Дом ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ и межевание участка уже было проведено ранее. Как и в каком порядке тогда проводилось согласование границ земельного участка, ей неизвестно. Право ее собственности на дом и земельный участок ею зарегистрировано в Росреестре в ДД.ММ.ГГГГ. Существовавший когда-то проход между ее двором и двором ФИО4 никаким образом не влияет на права ФИО1, так как эти границы не расположены на его земельном участке. ФИО4 никаких претензий по границам земельного участка к ней не имеет. Она была согласна немного перенести границы земельного участка, но не в том месте, где желает ФИО1, поскольку тогда у нее не остается земли, но к соглашению они так и не пришли. Считает, что межевание проведено на законных основаниях и просит в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «Акант» ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В данных ранее показаниях исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что межевание участка ФИО6 действительно проводилось специалистами в 2002 году. Фактическое местоположение границ и площадь земельного участка установлены посредством условного определения координат характерных точек. Владельцы смежных земельных участков межевание не провели, в связи с чем говорить о правильности или неправильности межевания условно отмежеванного участка на настоящий момент нет смысла. Для признания межевания недействительным должны быть законные основания. Сведения о границах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 56:14:1101001:14, принадлежащего ФИО3, являются условными, межевание было проведено до 2005 года, тогда это было возможно, поскольку существовала такая система координат. Кадастровой ошибки в данном случае нет, но если владельцы участков желают, возможно сделать уточнение и привязать участок к местности уже не условными, а реальными точками. Для этого всем им надо обратиться с заявлением и оплатить работу.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебном заседании участия не принимал. От него поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснил, что земельный участок, где расположен дом, в котором он проживает, не имеет общих границ с земельным участком ФИО1, в связи с чем, никаких оснований для требований об уточнении границ к нему у ФИО1 нет. Кроме того, его участок не отмежеван, он не является собственником домовладения и не имеет права проводить какие-либо кадастровые работы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора администрации МО Преображенский сельсовет ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. В направленном суду заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. При вынесении решения полагается на мнение суда. В данных ранее показаниях пояснил, что возражает против удовлетворения иска. Спор у истца с ответчиком ФИО3 из-за скопления талой воды, для чего он предъявил претензии также и к ФИО4, ООО «Акант» и т.д., неясно. Все трое могли бы договориться, как сделать водоотвод, но каждый из них настаивает на своем. Перемежевание участков все равно ни к чему не приведет, проблема для них останется открытой до тех пор, пока они не договорятся.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Даутов ФИО12 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>

ФИО3 ФИО13 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок с кадастровым номером участка №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО4.

Согласно представленному по запросу суда межевому плану, границы земельных участков расположенных по 

<

адрес> и пере

<

адрес>1, 

<

адрес>, согласованы, о чем подписан протокол. Из пункта 16 кадастрового плана земельного участка по 

<

адрес> следует, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что при межевании участка ФИО3 были допущены существенные нарушения, а именно: в акте межевания неверно указана система координат: от точек 1-3 и от 4 до 8 земельные участки указаны в собственности с учетом существующего прохода между дворами ФИО3 и ФИО4; при межевании не было получено его согласия, в протоколе согласования границ смежного земельного участка стоит не его подпись, в связи с чем, просит признать результаты межевания недействительным, признать границы земельного участка ответчицы недействительными и обязать ответчиков уточнить границы земельных участков.

В судебном заседании истец также пояснил, что результаты межевания должны быть признаны недействительным потому, что в межевом плане неверно отображены точки 3 и 4, без учета прохода существовавшего ранее, в связи с чем, площадь земельного участка ответчицы должна быть сокращена.

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным со дня вступления в силу указанного нормативного акта.

Кроме того, согласно частям 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

До вступления в силу указанного нормативного акта действовала Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08.04.1996 года. Согласно п.п. 9.1 и 9.2 в которой установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ.

Из представленного по запросу суда межевого плана земельного участка по адресу: 

<

адрес> следует, что в нем имеется протокол согласования границ земельного участка, со всеми необходимыми подписями, включая представителя администрации Преображенского сельсовета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что данный протокол составлен с нарушением требований указанной инструкции, сами результаты межевания указанного земельного участка не затрагивают прав истца.

Истец, ссылаясь на протокол согласования границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, не указывает, что им в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», проводились кадастровые работы с принадлежащим ему земельным участком и при этом границы его участка уточнялись.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании результатов межевания, признании границ земельного участка ответчицы недействительными и обязании ответчиков уточнить границы земельных участков необоснованными.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (часть 1).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4).

Доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в описании координат поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: 

<

адрес> данный участок площадью 

<

данные изъяты>.м, истцом ФИО1 не предоставлено и судом не установлено.

Согласно выписке из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь и местоположение границ земельного участка, принадлежащего ФИО8, соответствуют материалам межевания. По результатам межевания кадастровым инженером земельный участок ответчика определен соответствующими условными точками, определены его размер, границы и местоположение.

Относительно заявленных истцом требований о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета и аннулировании свидетельства о праве собственности на данный участок судом установлено следующее.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями от 02.01.2017) не предусмотрен порядок снятия земельных участков с кадастрового учета. Государственный регистратор, при наличии законных оснований, вправе приостановить осуществление государственного кадастрового учета, отказать в осуществлении государственного кадастрового учета при наличии оснований либо прекратить осуществление государственного кадастрового учета с учетом поданного заявления.

Требования истца обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № не являются законными по следующим основаниям.

Законом N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено аннулирование свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017), сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае:

1) поступления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик земельных участков, местоположение границ которых считается спорным, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади. В этом случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей;

2) поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке;

3) истечения пятнадцати лет со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о спорном местоположении границ земельных участков (в случае непоступления документов (копий документов), указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

Поскольку сведений о подаче ФИО1 заявления об уточнении границ земельного участка не представлено, суд считает, что истцом не исчерпаны законные способы защиты своих прав в досудебном порядке и данные требования заявлены преждевременно.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении иска Даутова ФИО14 к 

<

данные изъяты> «Акант», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и ФИО3 ФИО15 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании границ земельного участка недействительными, обязании уточнения границ земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка и аннулировании свидетельства государственной регистрации на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.С.Дорохина