Дело №1-155/2023

43RS0004-01-2024-001100-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2024 года город Киров 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Стрельцовой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Меркушевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нововятского офиса НО КОКА Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение №358 и ордер №057064, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

20.07.2017 Куменским районным судом Кировской области по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 17.06.2018 Советским районным судом Кировской области условное осуждение отменено, с учетом положений ст.70 УК РФ назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы; 

13.02.2019 Советским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 10.11.2020 освобожден по постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 29.10.2020 на основании ст.80 УК РФ в связи с заменой неотбытой части наказания на наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца 24 дня, 03.04.2021 снят с учета 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

04.05.2024 в период с 13 часов 30 минут по 17 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из расположенного на данном земельном участке садового дома, пригодного для проживания, принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя задуманное, ФИО1 подошел к садовому дому, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и путем частичного разбора ставней окна дома незаконно проник в жилище Потерпевший №1, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил инвертор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5000 рублей, шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в кейсе в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами общей стоимостью 2500 рублей, аккумуляторный триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета стоимостью 7000 рублей, садовый секатор аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, угло-шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета стоимостью 3500 рублей, дрель от сети марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 3700 рублей, набор из электролобзика марки «

<

данные изъяты>» и электродрели марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета общей стоимостью 4300 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 27500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 27500 рублей.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

07.05.2024 в период с 20 часов по 23 часа 30 минут ФИО1, находясь на земельном участке с кадастровым номером №, на котором расположен жилой 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из жилого дома принадлежащего Потерпевший №2

Осуществляя задуманное, ФИО1 убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и путем разбития стекла окна в пристрое дома, находящемся с домом под общей крышей, незаконно проник в жилище Потерпевший №2, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил бензокосу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 2500 рублей, мотоблок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью 15000 рублей, садовую металлическую тележку стоимостью 4000 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на сумму 21500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 21500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в ходе следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. Он пояснил, что у его сожительницы Свидетель №2 имеется нежилой домик на садовом участке № по адресу: 

<

адрес>. Днем 04.05.2024 употреблял алкоголь. Когда закончились деньги, решил отправиться в 

<

данные изъяты>, чтобы совершить кражу имущества из одного из садовых домиков. Пришел к домику Свидетель №2 Через незакрытую калитку зашел на соседний участок, на котором находился деревянный домик. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял ставни одного из окон дома, снял оконную раму, проник в домик. Из домика похитил инструмент: шуроповерт «

<

данные изъяты>» зеленого цвета с зарядным устройством и 2 аккумуляторами в кейсе; сварочный аппарат в корпусе красного цвета; триммер аккумуляторный «

<

данные изъяты>» темно-зеленого цвета; садовый секатор «

<

данные изъяты>», болгарку марки «

<

данные изъяты>» темно-синего цвета, дрель «

<

данные изъяты>» в корпусе темного цвета, электролобзик и электродрель марки «

<

данные изъяты>». В домике употребил два флакона спиртосодержащей жидкости 0,99 мл., флаконы оставил в домике. Похищенный инструмент спрятал на участке у садового домика Свидетель №2 До 09.05.2024 за похищенным не возвращался. Около 08 часов 30 минут 09.05.2024 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> продал шуроповерт «

<

данные изъяты>» зеленого цвета с зарядным устройством и 2 аккумуляторами в кейсе за 1000 рублей, предъявлял свой паспорт, пояснил, что шуруповерт выкупать не собирается. 

07.05.2024 около 21 часа проходил мимо 

<

адрес>, увидел гараж с окнами с левой стороны дома. В доме не горел свет. Посчитал, что в доме никто не живет. У него возник умысел совершить хищение имущества из гаража. Разбил стекло в окне гаража, проник внутрь, похитил инструмент: бензокосу «

<

данные изъяты>» черно-красного цвета, бензиновой культиватор «

<

данные изъяты>» черного цвета, садовую металлическую тележку. Открыл изнутри ворота, на тележке вывез инструмент из гаража и перенес его в 

<

данные изъяты> на садовый участок Свидетель №2, где уже находился похищенный им ранее инструмент. Затем вернулся в 

<

адрес>, остался там ночевать. На следующий день покинул дом через ворота гаража, которые не закрыл, думал вернуться и снова ночевать. Все похищенное имущество оставалось на участке у домика Свидетель №2 до приезда сотрудников полиции (т.1 л.д.134-139,151-153, 158-160, 209-212). 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что давал такие показания, их подтверждает. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в ходе следствия, что у него имеется садовый участок № в сдт 

<

адрес>, на участке имеется деревянный одноэтажный дом, который пригоден для временного проживания. В доме имеются окна, дверь в дом обита железом, закрывается на ключ. В доме у него хранится электроинструмент и прочее имущество. 01.05.2024 был в доме, уехал в 17 часов. 15.05.2024 около 12 часов приехал в сад, обнаружил, что оконная рама в доме выставлена на улицу и повреждена. Из дома пропали инвертор марки 

<

данные изъяты> в корпусе оранжевого цвета, который с учётом износа оценивает в 5000 рублей; шуруповерт 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета в кейсе в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами, с учётом износа оценивает в 2500 рублей; аккумуляторный триммер марки 

<

данные изъяты> в корпусе зеленого цвета, с учётом износа оценивает в 7000 рублей; садовый секатор аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты>, с учётом износа оценивает в 1500 рублей; угло-шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, с учётом износа оценивает в 3500 рублей; дрель марки 

<

данные изъяты>, с учётом износа оценивает в 3700 рублей; электролобзик и электродрель марки 

<

данные изъяты>, оба в корпусе синего цвета, из одного набора, с учётом износа каждый инструмент оценивает в 2150 рублей, а всего на сумму 4300 рублей. Кражей ему был причинен материальный ущерб в сумме 27500 рублей, который является для него значительным, общий доход семьи составляет около 50000 рублей, ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме около 8000 рублей (т.1 л.д.54-56).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе следствия пояснил, что ему принадлежит дом по адресу: 

<

адрес>. Периодически в доме ночует, ведет хозяйство. Дом пригоден для постоянного проживания. Под одной крышей к дому имеется гаража, вход в жилую часть дома возможен только через указанный пристрой. Вход в пристрой осуществляется через металлическую дверь с врезным замком. Имеются двухстворчатые ворота, которые закрываются изнутри. Из гаража имеется основной вход в дом. Последний за в доме был 05.05.2024, закрыл входную дверь дома на ключ, отключил электричество. 16.05.2024 днем позвонил сотрудник полиции, сообщил, что неизвестный проник в его дом. Осмотрел дом. Из жилой части дома ничего не пропало, но кто-то употреблял продукты. Дверь в гараж была приоткрыта, пропали: бензокоса «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета серийный номер №, которую оценивает в 2500 рублей, бензиновый культиватор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета серийный номер «…

<

данные изъяты>» стоимостью 15000 рублей и садовая металлическая тележка стоимостью 4000 рублей. Ему причинен ущерб на сумму 21500 рублей, который является для него значительным, ставит его в трудное материальное положение, так как общий доход семьи в месяц составляет 30000 рублей, денежные средства тратят на продукты питания и предметы первой необходимости, платят коммунальные платежи около 2000-3000 рублей в месяц (т.1 л.д.80-82).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия пояснила, что в период с апреля 2023 года по середину апреля 2024 года сожительствовала с ФИО1 У нее в собственности имеется садовый участок № в 

<

адрес>. На участке расположен садовый домик. В середине апреля 2024 она с ФИО1 поругалась, он собрал вещи и выехал из ее квартиры, где проживал, ей не известно. О том, что ФИО1 хранил имущество на территории ее садового участка, не знала (т.1 л.д.99-100).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснил, что работает приемщиком в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 09.05.2024 около 08 часов 30 минут в магазин пришел мужчина, продал шуруповерт марки «

<

данные изъяты>» в корпусе синего цвета в кейсе вместе с зарядным устройством и 2 аккумуляторами за 1000 рублей. Мужчина пояснил, что инструмент принадлежит ему, выкупать его не планирует. Для составления расходного кассового ордера мужчина предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он составил расходный кассовый ордер № № от 09.05.2024, передал ФИО1 1000 рублей, копию расходного кассового ордера тот брать не стал. В настоящее время шуруповерт реализован, учета покупателей не ведут (т.1 л.д.102-103).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия пояснил, что 15.05.2024 в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что из садового домика № 

<

адрес> у ФИО17 пропало имущество. Ходе работы по заявлению имущество было обнаружено. Также было установлено, что обнаружено имущество похищенное из дома по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №2 Вместе с Потерпевший №2 осмотрели его дом, установлено, что у него пропал инструмент (т.1 л.д.108-111).

Свидетель Свидетель №4 в ходе следствия пояснил, что 15.05.2024 в 13 часов 10 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что из садового домика № 

<

адрес> у Потерпевший №1 пропало имущество. 16.05.2024 осуществлен обход садово-товарищеского общества, на участке с домиком под номером № 

<

адрес> на улице обнаружено похищенное имущество. Домик принадлежал Свидетель №2, которая пояснила, что вещи к домику мог принести ее бывший сожитель ФИО2 (т.1 л.д.112-113).

В ходе осмотра 15.05.2024 садового домики № на садовом участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, изъяты следы рук, газовая горелка с газовым баллоном «

<

данные изъяты>», 2 флакона спиртосодержащей жидкости «

<

данные изъяты>» 0,99 мл. (т.1 л.д.16-17,18-20).

В ходе осмотра 16.05.2024 садового домика № на садовом участке по адресу: 

<

адрес> изъяты: инвертор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета серийный номер S/N №; аккумуляторный триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета серийный №; садовый секатор аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный номер 

<

данные изъяты>, угло-шлифовальная машина марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета серийный №, дрель от сети марки «

<

данные изъяты>» серийный №, электролобзик марки 

<

данные изъяты> и электродрель марки 

<

данные изъяты> оба модели 

<

данные изъяты>, оба в корпусе синего цвета, из одного набора без серийных номеров; бензокоса «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета серийный номер №, бензиновый культиватор «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета серийный номер «…№», садовая металлическая тележка (т.1 л.д.29-32).

В ходе осмотра места происшествия 16.05.2024 осмотрен принадлежащий Потерпевший №2 дом и пристрой к нему, находящийся под одной крышей на участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, изъяты следы рук (т.1 л.д.41-48).

Согласно протоколу выемки 17.05.2024 у свидетеля Свидетель №1 изъята копия расходного кассового ордера №№ от 09.05.2024 (т.1 л.д.105-106).

Изъятые копия расходного кассового ордера №№ от 09.05.2024, газовая горелка «

<

данные изъяты>» с газовым баллоном «

<

данные изъяты>», 2 флакона спиртосодержащей жидкости, инструмент, мотоблок, тележка осмотрены (т.1 л.д.114-123), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.125-126).

Согласно заключению эксперта № от 10.06.2024 три следа пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, домик №: с газовой горелки «

<

данные изъяты>» 1 след пальца руки, с флаконов лосьона косметического «

<

данные изъяты>» 2 следа пальцев рук; один след пальца руки, изъятый с внутренней стороны наличника окна в ходе осмотра места происшествия 15.05.2024 по адресу: 

<

адрес>; четыре следа пальцев рук, изъятые с посуды в ходе осмотра места происшествия 16.05.2024 по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности. Данные следы пальцев рук оставлены ФИО1 (т.1 л.д.168-178).

Согласно сообщению о происшествии 15.05.2024 в 13 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> вскрыт дом, похищены инструменты (т.1 л.д.10).

Из заявления Потерпевший №1 от 15.05.2024 следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного, который в период с 01.05.2024 по 15.05.2024 из садового домика по адресу: 

<

адрес> участок № похитил инструмент на общую сумму 27500 рублей (т.1 л.д.13).

Согласно сообщению о происшествии 16.05.2024 в 06 часов 14 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что ОУР Свидетель №4 нашел на улице похищенный инструмент (т.1 л.д.15).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый № является ФИО4 (т.1 л.д.60-62).

Из расписки следует, что Потерпевший №1 получил на ответственное хранение газовую горелку, инвертор «

<

данные изъяты>», аккумуляторный триммер марки «

<

данные изъяты>»; садовый секатор аккумуляторный «

<

данные изъяты>»; угло-шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>»; дрель «

<

данные изъяты>»; электролобзик марки 

<

данные изъяты> и электродрель марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.129). 

Согласно расписке Потерпевший №1 16.05.2024 получил от ФИО1 2500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (т.1 л.д.75). 

Согласно сообщению о происшествии 16.05.2024 в 13 часов 59 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> ФИО1 похитил инструмент (т.1 л.д.36).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от 16.05.2024 он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 01.05.2024 по 16.05.2024 из пристроя дома по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащий ему инструмент (т.1 л.д.39).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что правообладателем земельного участка по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и жилого дома на нём является Потерпевший №2 (т.1 л.д.85-86).

Согласно расписке Потерпевший №2 получил на ответственное хранение садовую металлическую тележку, бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>, мотоблок марки «

<

данные изъяты>» (т.1 л.д.128).

Согласно справке стоимость бывших в использовании инвертора марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> составляет 5000 рублей; шуруповерта марки 

<

данные изъяты> в кейсе в комплекте с зарядным устройством и двумя аккумуляторами составляет 2500 рублей; аккумуляторного триммера марки «

<

данные изъяты>» составляет 7000 рублей; садового секатора аккумуляторного марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> составляет 1500 рублей; угло-шлифовальной машины марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> составляет 3500 рублей; дрели от сети марки «

<

данные изъяты>» составляет 3700 рублей; электролобзика марки 

<

данные изъяты> и электродрели марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> в комплекте составляют 4300 рублей; бензинового триммера марки «

<

данные изъяты>» составляет 2500 рублей; мотоблока марки «

<

данные изъяты>» составляет 15000 рублей; садовой металлической тележки составляет 4000 рублей (т.11 л.д.97).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия и в суде, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №1); и по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения имущества Потерпевший №2).

Причиненные потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущербы от хищений имущества, с учетом доходов их семей, расходов, суд признает значительными.

Квалифицирующие признаки краж «с незаконным проникновением в жилище» суд усматривает в том, что на моменты хищений имущество Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находилось в пригодных для проживания домах, для их хищений были совершены противоправные вторжения в жилища потерпевших.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил два тяжких умышленных преступления против собственности, судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.217,219,221). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 по месту регистрации с 2023 года не проживает, постоянного места работы не имеет, склонен к совершению преступлений (т.2 л.д.17). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Кирову в период с апреля 2023 года по апрель 2024 года ФИО1 проживал с сожительницей Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес>, официального трудоустройства не имел, доход имел за счет временных заработков; за время проживания со слов соседей характеризуется с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, на учете в ОП № УМВД России по г.Кирову не состоял, жалоб и обращений в адрес УУП ОП № УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО1 не поступало, привлекался к административной ответственности 31.05.2023 по ст.20.21 КоАП РФ (т.2 л.д.19). По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Кировской области ФИО1 охарактеризован положительно (т.2 л.д.3).

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной по краже из дома Потерпевший №2 (подсудимый сообщил о краже сотрудникам полиции до возбуждении уголовного дела), активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступлений, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, способе хищения, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, а также признание вины в суде, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, а применительно к преступлению, предусмотренному п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), кроме того, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступлений. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также положений ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. 

Срок наказания суд определяет с учетом стоимости похищенного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, признания подсудимым вины, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкие преступления, и ранее был судим за тяжкие преступления, оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства и характер совершенных им преступлений, имущественное положение подсудимого, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Колесникова О.В. участвовала в уголовном деле в ходе предварительного расследования по назначению следователя. Вознаграждение адвокату оплачено за счет средств федерального бюджета в размере 8266 рублей 20 копеек. ФИО1 в установленном ст.52 УПК РФ порядке не отказался от услуг защитника, в связи с чем его участие в ходе предварительного расследования признано обязательным. Предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката на предварительном следствии по назначению не имеется. В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с 16.05.2024 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инвертор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета серийный номер S/N №; аккумуляторный триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе зеленого цвета серийный №; садовый секатор аккумуляторный марки «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты> серийный номер №; угло-шлифовальную машину марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета серийный №; дрель от сети марки «

<

данные изъяты>» серийный №; электролобзик марки 

<

данные изъяты> и электродрель марки 

<

данные изъяты> оба модели 

<

данные изъяты>, оба в корпусе синего цвета, из одного набора без серийных номеров; газовую горелку «

<

данные изъяты>» с газовым баллоном «

<

данные изъяты>», возвратить потерпевшему Потерпевший №1; бензиновый триммер марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета серийный номер №; мотоблок марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета серийный номер «…№»; садовую металлическую тележку возвратить потерпевшему Потерпевший №2; 2 пустых флакона спиртосодержащей жидкости 0,99 мл. уничтожить; копию расходного кассового ордера №№ от 09.05.2024 хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за участие адвоката Колесниковой О.В. в ходе предварительного следствия в сумме 8266 (восемь тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 20 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Нововятский районный суд г.Кирова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 02 октября 2024 года приговор Нововятского районного суда г.Кирова от 05 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 02 октября 2024 года.