Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «

<

...>» к ФИО о признании договора страхования недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «

<

...>» обратился в суд с иском к ФИО о признании недействительным договора (полиса) по ипотечному страхованию №, заключенного ДД.ММ.ГГ. с ФИО

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО (заемщик) и Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 

<

...> руб. сроком на 242 месяца на покупку недвижимого имущества.

На условиях и в соответствии с Полисными условиями ипотечного страхования по программе ипотечного кредитования Банков Группы ВТБ № и «Правилами комплексного ипотечного страхования» ООО СК «ВТБ Страхование» ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО был заключен договор (полис) по ипотечному страхованию № по условиям которого застрахованными рисками являются: 1) смерть в результате несчастного случая и/или болезни, 2) инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни (п. 1.1). При наступлении любого из перечисленных страховых случаев, страховая выплата устанавливается в размере суммы остатка ссудной задолженности страхователя по кредитному договору на дату начала очередного страхового периода. увеличенной на 

<

...>%. и на дату заключения договора составляет 

<

...> руб. На каждый последующий страховой период страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховых сумм и страховых премий по страховым периодам, указанным в приложении № к полису (п. 3.1.1). Выгодоприобретатель: Банк ВТБ (ПАО).

Застрахованное лицо ФИО с условиями договора страхования и Полисных условий ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре.

ДД.ММ.ГГ. наступила смерть застрахованного ФИО 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются муж ФИО - ФИО, ее 

<

...> дети: дочь ФИО, сын ФИО (справка нотариуса Люберецкого нотариального округа ФИО № от ДД.ММ.ГГ.).

В связи со смертью ФИО, ДД.ММ.ГГ. ФИО обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

ООО СК «ВТБ Страхование» считает договор недействительным, так как при заключении договора личного страхования ФИО сообщила недостоверные сведения о состоянии своего здоровья.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из толкования указанных норм следует, что признание договора страхования недействительным по данному правовому основанию возможно при сообщении страхователем заведомо ложных сведений. При рассмотрении таких исков суду необходимо установить, имелся ли у страхователя умысел на обман страховщика при заключении договора страхования. Обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В соответствии с п. С18 заявления на страхование ФИО отрицательно ответила на вопрос «диагностированы ли у Вас или были в прошлом заболевания. классифицируемые в соответствии с МКБ-10. включая коды: С00-С97 – злокачественные новообразования; D00-D09 – новообразования in situ; D10-D36 – доброкачественные новообразования; D37-D48 – новообразования неопределенного или неизвестного характера». Согласно п. С24 заявления дан отрицательный ответ на вопрос «имелись ли, в том числе, операции. госпитализации».

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по договору страхования. На основании предоставленных страхователем сведений о своем здоровье страховщик оценил риски наступления страховых случаев, рассчитал страховую премию, заключил договор страхования на определенных условиях.

Вместе с тем, согласно посмертному эпикризу ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» к медицинской карте стационарного больного №, выписке из амбулаторной карты ГБУЗ МО «Люберецкий онкологический диспансер», смерть ФИО наступила от злокачественного новообразования без уточнения локализации. Кроме того, в ДД.ММ.ГГ. ФИО получала комбинированное лечение в Центре онкологии Киргизской Республики, проведено оперативное лечение ДД.ММ.ГГ. – резекция правого яичника и три курса химиотерапии. При обследовании ДД.ММ.ГГ. был заподозрен рецидив, дано направление на обследование. Более пациент в ЛОД не обращался.

Следовательно, ФИО при заключении договора страхования не выполнила возложенную на нее обязанность сообщить страховщику сведения о наличии у застрахованного лица заболевания, которое может привести к смерти или инвалидности.

ФИО действовала сознательно и имела намерение скрыть наличие у нее заболевания, следовательно, она сознательно сообщила заведомо ложные сведения, что дает страховщику право требовать признания договора страхования недействительным (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Учитывая, что смерть застрахованного наступила от основного заболевания – злокачественного новообразования, и, установив факт сообщения ФИО недостоверных сведений о состоянии своего здоровья, руководствуясь положениями ст. 944 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п.2 ст. 179 ГК РФ сделка совершена под влиянием обмана.

Проведение обследования страхуемого лица для оценки фактического состояния здоровья (п. 2 ст. 945 ГК РФ) является правом, а не обязанностью страховщика. Тогда как на страхователя в силу ст. 944 ГК РФ возложена обязанность сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, оговоренные в стандартном бланке договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» о признании договора страхования недействительным надлежит удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить.

Признать недействительным договор (полис) по ипотечному страхованию №, заключенный ДД.ММ.ГГ. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по госпошлине в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.