Дело № 2а-6159/2024

66RS0001-01-2024-005538-49 

мотивированное 

решение

 

составлено 02.08.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ООО «ГАС Система» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от 25.04.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 475,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 209,50 руб., выданный судебным участком № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от 25.04.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 475,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 209,50 руб., выданный судебным участком № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество; осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1 ст.64 № 229-ФЗ): об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра. ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента; о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях; сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФПС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; установить временное ограничение на выезд должника из РФ; обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца; привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ Верх- Исетское РОСП г. Екатеринбурга – ФИО1, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД). Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером), в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/ прервать вышеуказанный срок.

В обоснование заявленных требований указано, 09.04.2024 ООО «ГАС Система» в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ № от 25.04.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 475,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 209,50 руб., выданный судебным участком № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Исполнительный документ направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от 29.07.2021.

15.04.2024 Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №), однако на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Судом к участию в деле привлечен административный ответчик судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом и в срок, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 09.04.2024 ООО «ГАС Система» в Верх-Исетский РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ № от 25.04.2022 в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 475,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 209,50 руб., выданный судебным участком № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Исполнительный документ направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения № от 29.07.2021.

15.04.2024 Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ №), однако на момент подачи административного искового заявления исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Не получив сведений о возбуждении исполнительного производства, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Как усматривается, из поступивших документов, 22.07.2024 судебным приставом – исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскателя ООО «ГАС Система», постановление направлено взыскателю через ЛК ЕГПУ 22.07.2024.

Исходя из заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, предусмотренных ст. 30 Закона об исполнительном производстве, не передаче заявления взыскателя и исполнительного документа передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Так, заявление взыскателя ООО «ГАС Система» о возбуждении исполнительного производства поступило в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга 15.04.2024, а исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 22.07.2024. При этом в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком старшим судебным приставом ФИО1 в материалы дела не представлены доказательства своевременной передачи заявления о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о не соблюдении требований ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве и нарушении прав административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, старшим судебным приставом ФИО1 не приняты меры, направленные на своевременное возбуждение исполнительного производства, в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем ФИО2 22.07.2024. Учитывая, что действия, бездействие судебного пристава-исполнителя административным истцом не оспариваются, а двухмесячный срок для исполнения требований в исполнительном документе не истек, правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя указанных в исковом заявлении обязанностей не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению сообразно конкретных обстоятельств дела исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства согласно ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ООО «ГАС Система» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО3.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий