31RS0002-01-2024-005283-84 дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 февраля 2025 года 

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Маслова М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вьялициной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2011 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 0,08 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 24.08.2018 года с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 140 862 руб. 48 коп. (дело №2-1567/2018).

28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, ссылаясь на переход к нему на основании договора уступки права требования возврата долга, просил взыскать с ответчика в свою пользу 71 339 руб. 10 коп. – проценты по ставке 0,08% в день за период с 25.08.2018 по 02.12.2022 за несвоевременную оплату задолженности; 50 000 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день за период с 25.08.2018 по 02.12.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (ШПИ 80405305686861), доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили, в просительной части иска ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 309-310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.11.2011 года между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключен кредитный договор (номер обезличен)ф на сумму 200 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 0,08 % в день, на условиях погашения задолженности в соответствии с графиком.

Согласно п.4.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячного платежа уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от 24.08.2018 года с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) в размере 140 862 руб. 48 коп., в том числе: сумма основного долга – 57126,12 руб., сумма процентов – 47469,49 руб., штрафные санкции – 36 266,87 руб. (дело №2-1567/2018).

28.07.2023 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого ИП ФИО1 уступлено право требования возврата долга с ФИО2

Согласно ст. 330 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, может быть взыскана неустойка, определенная законом или договором.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство, при отсутствии иных оснований, прекращается надлежащим исполнением. Следовательно, при вынесении судебного акта о взыскании основного долга и процентов по договору займа соответствующие обязательства должника будет считаться исполненным в момент возврата кредитору причитающихся денежных средств.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который состоявшимся судебным актом были взысканы такие проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Равно это относится и к неустойке.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав представленные доказательства, установив факты заключения кредитного договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, предоставления денежных средств ответчику, вынесения 24.08.2018 судебного приказа, которым с заемщика в порядке досрочного истребования вследствие ненадлежащего исполнения обязательств была взыскана кредитная задолженность, перехода на основании договора цессии прав кредитора к ИП ФИО1, исполнения 02.12.2022 состоявшегося судебного акта в рамках соответствующего исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки с 25.08.2018 по дату погашения долга.

Как следует из расчета истца, он просит взыскать проценты по ставке 0,08 % в день в сумме 71339,10 руб. за период с 25.08.2018 по 02.12.2022 исходя из задолженности по основному долгу в размере 57 126,12 руб. и неустойку в размере 0,5% в день за каждый день просрочки за период с 25.08.2018 по 02.12.2022 также исходя из задолженности в размере 57 126,12 руб. самостоятельно снизив ее до 50 000 руб.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Суд соглашается с расчетом истца по процентам, поскольку он произведен исходя из суммы основного долга, условий кредитного договора с учетом сведений по платежам, произведенным должником в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

При расчете неустойки истцом также не учтено, что в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, введенный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022, и предусмотренный п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению суда, размер неустойки в оставшейся сумме 50000 руб. является несоразмерным. 

Учитывая характер и продолжительность допущенного ответчиком нарушения, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца, соотношение штрафных санкций с суммой основного долга, суд приходит к выводу о том, что соразмерной последствиям нарушения обязательств является неустойка, рассчитанная по однократной ключевой ставке Банка России - 14 389,03 руб. Эта сумма соответствует компенсационному характеру неустойки и позволит соблюсти баланс между правами сторон. Определена данная сумма следующим образом: 

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]x[4]x[5]/[6] 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

23 

7,25% 

365 

260,98 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

91 

7,50% 

365 

1 068,18 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

182 

7,75% 

365 

2 207,57 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

42 

7,50% 

365 

493,01 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

42 

7,25% 

365 

476,57 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

49 

7% 

365 

536,83 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

49 

6,50% 

365 

498,48 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

16 

6,25% 

365 

156,51 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

40 

6,25% 

366 

390,21 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

77 

6% 

366 

721,10 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

56 

5,50% 

366 

480,73 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

35 

4,50% 

366 

245,83 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

158 

4,25% 

366 

1 048,09 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

80 

4,25% 

365 

532,13 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

35 

4,50% 

365 

246,50 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

50 

5% 

365 

391,27 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

41 

5,50% 

365 

352,93 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

49 

6,50% 

365 

498,48 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

42 

6,75% 

365 

443,71 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

56 

7,50% 

365 

657,34 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

56 

8,50% 

365 

744,99 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

14 

9,50% 

365 

208,16 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

32 

20% 

365 

1 001,66 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

184 

0%(мораторий) 

365 

0 

57 126,12 

(дата обезличена)

(дата обезличена)

62 

7,50% 

365 

727,77 

Итого: 

1561 

5,89% 

14 389,03 

Истец ИП ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с наличием 2 группы инвалидности. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ИП ФИО1 ((номер обезличен)) задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от (дата обезличена) за период с 25.08.2018 года по 02.12.2022 года в сумме 85 728 руб. 13 коп., в том числе проценты за пользование кредитом к в размере 71 339 руб. 10 коп., неустойка в сумме 14 389 руб. 03 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.03.2025 года.

Судья М.А. Маслов