<

номер>

<

номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.07.2024 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к 

<

ФИО>2 о признании завещания недействительным, признании права собственности,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано следующее.

Так, полагая имеющим место факт неспособности 

<

ФИО>3 понимать значение своих действий или руководить ими, истец просил признать недействительным совершенное 

<

ФИО>3 в пользу ответчика завещание, признать право собственности в порядке наследования на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер> и на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>. Аннулировать запись в ЕГРН о регистрации права собственности 

<

ФИО>2 на жилой дом и земельный участок.

Стороны в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом. 

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (часть 6 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебное заседание истец не прибыл.

При разрешении ходатайства представителя истца об отложении дела слушанием ввиду занятости в ином судебном процессе суд полагает последнее не подлежащим удовлетворению, распределение лицом служебного времени по своему усмотрению в пользу иной занятости вывод суда об уважительности причин неявки не влечет. 

Третьи лица: 

<

ФИО>4, нотариус Владивостокского нотариального округа Приморского края 

<

ФИО>5 в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, последним в материалы дела представлены письменные возражения. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, умершая 

<

дата> 

<

ФИО>3 являлась матерью, в том числе, 

<

ФИО>1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из данных ЕГРН на дату смерти 

<

ФИО>3 принадлежали на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, и земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>.

<

дата> 

<

ФИО>3 совершено завещание, удостоверенное нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края 

<

ФИО>5

Принадлежащее 

<

ФИО>3 имущество земельный участок и дом завещаны внучке - 

<

ФИО>2, последняя 

<

дата> обратилась с заявлением о принятии наследства. 

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, за 

<

ФИО>2 зарегистрировано право собственности на спорные объекты. 

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно данным выписки из Ф-10 в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на дату смерти 

<

ФИО>3 были зарегистрированы сыновья последней: 

<

ФИО>, 

<

ФИО>, 

<

ФИО>1, следуя позиции последнего с его стороны имеет место факт принятия наследства.

В силу ст. 1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора (ч. 1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч. 2).

Следуя ст. 1119 Гражданского кодекса РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 Гражданского кодекса РФ.

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием (ст. 1131 ГК РФ).

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Согласно позиции истца в силу возраста 

<

ФИО>3 постоянно болела, на момент составления завещания не могла отдавать полный отчет своим действиям. 

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена 

<

ФИО>, которая суду показала, что ввиду сложившихся между ней и 

<

ФИО>3 отношений, 

<

ФИО>3 делилась со свидетелем планами оставить принадлежащий ей дом в наследство четырем внукам. Перед смертью 

<

ФИО>3 была скованна в передвижении по улице ввиду болезненного состояния, принимала медицинские препараты. 

Третье лицо 

<

ФИО>4 суду пояснила, что является внучкой 

<

ФИО>3, проживала в спорном доме в период жизни 

<

ФИО>3, последняя высказывала намерения оставить дом в наследство всем внукам. 

Согласно позиции ответчика, изложенной в судебном заседании 

<

дата> непосредственно, 

<

ФИО>3 имела заболевание сердца и повышенное кровяное давления, каких-либо болезней, препятствующих восприятию действительности, у лица не имелось; решение о совершении завещания в пользу ответчика принято 

<

ФИО>3 самостоятельно в связи с бракосочетанием 

<

ФИО>2

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата> ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» г. Владивостока, согласно выводам которой, 

<

ФИО>3 в момент совершения оспариваемого завещания каким-либо психическим расстройством или временным болезненным расстройством психики, лишающим ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала.

Оценивая заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться в правомерности выводов экспертов, так как указанные заключения соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, содержат полные и обоснованные выводы, которые сделаны с учетом диагностированных у 

<

ФИО>3 заболеваний, согласуются с другими доказательствами по делу, ясны, понятны, каких-либо противоречий не содержат, эксперты имеют соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

С учетом указанных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания завещания недействительным.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Поскольку наследодатель завещала свое имущество ответчику, требования истца о признании за ним права собственности в порядке наследования по закону, несостоятельны.

Требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО>1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Судья Андрианова Н.Г.