Дело № 2-989/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

27 февраля 2019 

<

...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием: 

представителя истца ООО «Золотой Символ» - ФИО1 (доверенность от 10.01.2019 г.), 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обязании совершить определённые действия,

установил:

ООО «Золотовй Символ» обратилось в суд иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обязании совершить определённые действия, мотивируя тем, что 01.01.2017 г. заключён договор, по которому истец оказывает услуги ответчику по содержанию моторного катера «Мария» на гидротехнических сооружениях № № в Балаклавской бухте. ФИО2 обязательства по оплате услуг не исполняет, в связи с чем, ООО «Золотой символ» просит суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, обязать ФИО2 освободить базу стоянку маломерных судов, взыскать с ФИО2 143200 рублей в счёт задолженности по договору (л.д. 1-3). 

Представитель истца ООО «Золотой Символ» - Дышлевская требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дала согласие на вынесении заочного решения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, почтовое извещение возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения» 

Представитель третьего лица – инспекции по маломерным судам Республики Крым, привлечённый определением от 27.12.2018 г. (л.д. 24), в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, суд исходит из того, что ответчик извещался по адресу, указанном в договоре на оказание услуг, то есть на 

<

адрес>. Таким образом, суд выполнил обязанность по извещению ответчика. Продолжительное отсутствие ответчика, неприятие мер к получению информации о поступающей в его адрес официальной корреспонденции, несообщение суду о причинах неявки и непредставление доказательств уважительности причины неявки, суд расценивает как злоупотребление правом и считает возможным признать ответчика извещённым надлежащим образом и с учётом мнения истца рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 01.01.2017 г. заключён договор, по которому истец оказывает услуги ответчику по содержанию, в том числе стоянке моторного катера Ч-15-207-55 «Мария» на гидротехнических сооружениях № № в Балаклавской бухте (л.д. 12-14).

По условиям договора за оказание услуг ответчик ФИО2 обязался оплачивать ежемесячно истцу 13250 рублей (п.п. 4.1. – 4.2. договора) (л.д. 5-7). 

Согласно представленному расчёту задолженность ответчика на 12.12.2018 г. составляет 143200 рублей (л.д. 5-7). 

Расчёт судом проверен, ни кем не оспаривался, альтернативных расчётов не представлено. Более того, ФИО2 подписано соглашение о реструктуризации задолженности, что свидетельствует о признании им долга (л.д. 27). 

Учитывая положения ч. 1 ст. 779 ГК РФ требования ООО «Золотой Символ» о взыскании задолженности за услуги по договору является обоснованным. 

Исходя из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в судебном порядке при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО2 не вносит плату по договору длительное время. Указанное нарушение суд признаёт существенным, в связи с чем, требование о расторжении договора обоснованно. Равно по этой же причине обоснованно требование о возложении обязанности на ответчика освободить занимаемую причальную стенку на гидротехнических сооружениях № № в Балаклавской бухте путём перестановки суда за пределы территории, обслуживаемой истцом. 

Сумму государственной пошлины (4064 рублей) следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключённый 01.01.2017 г., заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Золотой Символ» 143200 рублей в счёт задолженности по состоянию на 12.12.2018 г. по договору от 01.01.2017 г., 4 064 рублей в счёт уплаты государственной пошлины, а всего взыскать 147 264 рублей. 

Обязать ФИО2 освободить занимаемую причальную стенку на гидротехнических сооружения № № (берегоукрепление №, участок №) в Балаклавской бухте путём перестановки суда Ч-15-207-55 «Мария» за пределы территории, обслуживаемой ООО «Золотой Символ».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2019 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.

.