Гр.дело № 2-1519/18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года гор. Улан-Удэ 

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Доржиевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3, обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00руб. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000,00руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП причинены повреждения автомобилю истца , регистрационный номер .... Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ему отказано в страховой выплате. Согласно отчету об оценке ООО «Байкал-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 319500,00 руб. После обращения к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ., истцу выплачено страховое возмещение в размере 252353,75 руб. Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 67146,25 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 33573,12руб., судебные расходы 7000 руб., всего 119719,37 руб.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100000,00руб, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также просила снизить размер судебных расходов по оплате услуг представителя, в части требований о взыскании компенсации морального вреда возражений не поступило. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 25 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на сумму, составляющую стоимость восстановительного ремонта, но и на иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

В пункте 27 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что страховщик не освобождается от уплаты неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда в случае, если потерпевший представил документы, содержащие сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на ..., произошло ДТП с участием двух автомобилей – , регистрационный знак ... под управлением ФИО6 и автомашины , регистрационный знак ... под управлением ФИО2 Собственником автомобиля является истец ФИО2. 

Как следует из материалов дела и справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине водителя автомобиля , ответственность владельцев транспортных средств застрахована СК «Согласие»(виновник) и СПАО «Ресо-Гарантия» (истец).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы в связи указанным ДТП. 

На данное обращение истцу отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие оснований для признания события страховым случаем, т.к. в результате осмотра автомобиля и исследования обстоятельств ДТП установлено, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере 319500,00 руб., согласно экспертному заключению ООО «Байкал-Оценка». Претензия поступила адресату 18.10.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «Ресо-Гарантия» оплатило ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 252353,75 руб. 

Денежные средства в размере 119719,37 руб., взысканные по решению суда, поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.. что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что, факт несоблюдения установленного срока для выплаты страхового возмещения установлен вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. - на обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения, последний 29.08.2017г.необосновано отказал в страховой выплате.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за период с 18.09.2017г. по 26.02.2018г. составит 108105,46 руб. (67146,25 руб. * 1% * 161день). Контррасчет суду не предчтавлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ суд пришел к следующему.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ...).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определяя размер неустойки, суд пришел к мнению о том, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения права при исполнении ответчиком своих обязательств с просрочкой исполнения на 161 день, не может влечь возникновение неосновательного обогащения на стороне потерпевшего и несоразмерное нарушение прав ответной стороны, суд также учитывает период просрочки обязательства – 17 дней, характер и соразмерность заявленной ко взысканию суммы последствиям нарушенных обязательств, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, взыскивает неустойку, к размеру которой суд полагает возможным применить положения вышеприведенной нормы закона и снизить неустойку со 100000,00руб. до 15000,00 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Таким образом, исходя из того, что ответчик отказал по выплате в отсутствие правовых оснований, суд, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

При разрешении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования государственная пошлина в размере 700,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб., Всего – 20000,00руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход МО г.Улан-Удэ государственную пошлину в размере 700,00руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ. 

Судья: Власова И.К.