дело № 2-958/2025

УИД 26RS0001-01-2025-000236-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей, мотивировав требования тем, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, тер

<

адрес> 

<

адрес>. Дом газифицирован и для учета поставляемого ресурса используется индивидуальный прибор учета газа, лицевой счет №. В связи с истечением срока поверки прибора учета ВК-G4T, заводской № в период с дата (срок окончания поверки счетчика) по дата (дата установки нового прибора учета) ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществлял начисление платы за газ по нормативам потребления газа. За указанный период размер начисленной по нормативам платы за потребленный газ составил 50293,12 руб., также начислены пени в сумме 1110,63 руб. Последние принятые к учету (начисления платы за газ) показания индивидуального прибора учета составили 41100.00 куб.м. На момент снятия прибора учета дата его показания составили 41462.00 кум.м. Прибор учета заменен новым 18.09.2024г. 

Сразу после снятия прибора учета с целью определения его состояния истица дата обратилась в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-Кавказском федеральном округе», которое после проведенной поверки выдало свидетельство о поверке средства измерения №С-Ab/27-09- 2024/37402107, согласно которому прибор учета заводской № признан исправным и годным к применению до 26.09.2034г., что подтверждает достоверность отображаемых прибором учета данных за весь период после окончания срока его поверки. Обязанность абонента провести поверку прибора учета была незамедлительно выполнена сразу после выявления факта истечения срока поверки.

В связи с тем, что прибор учета газа признан годным к применению, истица дата обратилась в отделение ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» с просьбой о перерасчете платы за потребленный газ за период с дата по дата по показаниям прибора учета, на что ответчик прислал отказ отдата, ссылаясь на положение п. 1 ст. 157 ЖК РФ о том, что при отсутствии прибора учета потребляемого ресурса размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Расчет газопотребления по нормативам производился следующим образом: на приготовление пищи и нагрев воды исходя из количества собственников – 1 человек; на отопление жилого помещения – исходя из размера отапливаемой площади – 169,7 кв.м.

При расчете платы за потребляемый газ по показаниям прибора учета размер суммы к уплате за газ меньше насчитанного по нормативам потребления в несколько раз, что видно по данным информационного листка за период с 01.2024 по 09.2024г. Так, например, за 03.2024 начислено к уплате по показаниям счетчика 2124 руб., за 04.2024 – 4807,87 руб. (из которых за 7 дней было посчитано по нормативу), а за период с 05.2024 по 07.2024 – по 10064,50 руб. в месяц, и за 08-09.2024 – по 11116,44 руб. в месяц. При этом в среднем расход газа в месяц по показаниям прибора учета составляет около 900 м3 в отапливаемый период и около 300 м3 в неотапливаемый период. Исходя из стоимости 1 кубометра газа в 

<

адрес> в размере 5.36 руб., расчет по нормативам произведен так, как если бы расходовала по 1877м3 в месяц, чего не было никогда. 

Исходя из данных, предоставленных Ответчиком в ответе на просьбу о перерасчете паты за газ, задолженность на дата составляла 6273,49 руб. и пени в сумме 1110,63 руб. В момент визита представителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» для замены счетчика в ультимативной форме заявлено об отключении газоснабжения в случае, если немедленно не оплатит насчитанную по нормативам потребления сумму за газ. В присутствии сотрудника Ответчика оплатила 42940,81 руб. и только после этого были проведены необходимые работы по замене и вводе в эксплуатацию нового прибора учета. Единовременно уплаченная сумма является существенным непредвиденным расходом, так как истица является пенсионером, доводы невысоки и планирует свои траты, чтобы быть в состоянии удовлетворить все необходимые потребности. 

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № было установлено, что при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, основания для исчисления объема газа после истечения срока поверки прибора учета газа по нормативам потребления, отсутствуют. К аналогичному выводу пришел Третий кассационный суд общей юрисдикции в определении от дата №. Суд постановил, что законодательство не лишает потребителя, пропустившего срок поверки индивидуального прибора учета газа, возможности предоставить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям, в том числе, и на весь период после окончания срока поверки. Так и произошло в случае с истицей – сразу после замены счетчика обратилась для проведения поверки снятого прибора учета и получила подтверждение о достоверности отображаемых им данных и его годности к применению до 26.09.2034г. 

Указывает, что отказ Ответчика пересчитать начисленную по нормативам плату за газ нарушает права как потребителя.

Просит суд обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за потребленный газ за период с дата по дата на основании показаний поверенного прибора учета ВК-G4T заводской №; аннулировать насчитанный долг за потребленный ресурс, начисленный за период с дата по дата по нормативам потребления газа и пени; взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на иск, текст которых приобщен к материалам дела. Указала, что расчет газа в жилом доме истца производился на основании прибора учета ВК-G4Т 03662755 дата поверки дата, дата очередной поверки 23.04.2024г. дата абонент обратился с заявкой о проведении замены прибора учета газа в связи с тем, что вышел срок поверки. Срок исполнения заявки назначен на дата, в связи с этим дата в эксплуатацию введен новый прибор учета газа ВК-G4 №. В соответствии с пп. «д» п. 81 (12) Правил №, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала приборов учета. Нормативы потребления природного газа устанавливаются Министерством ЖКХ 

<

адрес> в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г. В 

<

адрес> нормативы потребления природного газа утверждены приказом министерства ЖКХ 

<

адрес> от дата № «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по газоснабжению в 

<

адрес>». Розничные цены на природный газ населению подлежат государственному регулированию и устанавливаются Региональной тарифной комиссией 

<

адрес> и Правительством СК. П. 32 Правил № предусмотрено, что при отсутствии у абонента (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством РФ. Перечень оснований, установленный Правилами № и №, при которых поставщик обязан осуществить перерасчет поставляемого газа исчерпывающий, перерасчет за период после истечения срока поверки газового счетчика до ввода в эксплуатацию его после проведения очередной поверки указанными правилами не предусмотрен. 

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе, в электронной форме с использованием системы с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании статьи 18 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 30 Правил N 549, с учетом изменений, внесенных после принятия Правительством РФ от дата N 354, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктом 31 Правил N 549 установлено, что в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Пунктами 24 и 32 Правил N 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору; при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Таким образом, как Правила N 354, так и Правила N 549 предусматривают два основных способа расчета объемов и стоимости потребленных коммунальных услуг в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета: 1) исходя из среднемесячного объема потребления (не более трех расчетных периодов подряд, начиная с периода, в котором не были переданы показания); 2) по нормативу потребления коммунальной услуги по истечении указанного 3-месячного периода, предусмотренных пунктом 59 Правил N 354 и пунктом 30 Правил N 549.

Вместе с тем такой порядок расчета объемов и стоимости потребленного газа в отсутствие показаний индивидуальных приборов учета предусмотрен Правилами N 549 лишь за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на проверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, в том числе периодичности проверки, что предусмотрено статьей 9 Федерального закона от 26.06.20080 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Из положений указанного Федерального закона следует, что использование средств измерения, срок проверки которых истек, не допускается; истечение срока проверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Непроведение потребителем проверки прибора учета свидетельствует о бездействии, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Сам факт истечения межпроверочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата N 2932-О, пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий обязанности сторон по договору энергоснабжения, а также абзац первый пункта 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 544 названного Кодекса, устанавливающие соответственно порядок оплаты энергии (газа), принятой абонентом, и его ответственность за неисполнение обязанности по предоставлению поставщику сведений о показаниях прибора учета газа, направлены на обеспечение исполнения договора энергоснабжения, полноты и своевременности внесения платы за потребленный газ и безопасности эксплуатации энергопотребляющего оборудования.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которой непроведение потребителем проверки прибора учета (измерительного трансформатора в составе измерительного комплекса) не относится к вмешательству в работу прибора учета (системы учета).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, такое нарушение действующее законодательство позволяет квалифицировать как бездействие, которое привело к искажению данных об объеме потребленной электрической энергии (мощности). При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить проверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал, что вместе с тем потребитель, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока проверки (пункт 17 статьи2Федерального закона N 102-ФЗ). В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Данная правовая позиция нашла свое отражение и в пункте 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в котором указано, что проведенная по истечении межповерочного интервала проверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока проверки. При этом также указано, что абонент, пропустивший срок проверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям в течение всего периода после окончания срока проверки (пункт 17 статьи 2 Федерального закона N102-ФЗ).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 183,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, СТ «Долина», 67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.04.2014г. 

Для оплаты услуг газоснабжения открыт лицевой счет №.

В домовладении установлен прибор учета газа ВК-G4Т заводской №, срок поверки истек 23.04.2024г.

18.09.2024г. в домовладении истца введен новый прибор учета газа ВК G-4Т №, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» начислило ФИО1 плату за газ в размере 54497,25 руб., а также пени в сумме 703,50 руб.

дата.ФИО1 обратилась в ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о перерасчете оплаты за пользование газом за период с дата по 18.09.2024г.

20.11.2024г. в адрес ФИО1 направлен отказ в перерасчете оплаты за газ, ссылаясь на положение п. 1 ст. 157 ЖК РФ о том, что при отсутствии прибора учета потребляемого ресурса размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно свидетельству о проверке N С-Аь/27-09-2024/374022107 от дата счетчик газа маркиВК-G4Т 03662755, установленный в домовладении ФИО1, в отношении которого ранее истек межповерочный интервал, в последующем проверку прошел и был признан пригодным к применению. Указанное свидетельство действительно до 26.09.2034г.

Исходя из изложенного, при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета газа пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, а также в отсутствие подтверждения недобросовестности действий истца, основания для исчисления объема поставленного газа после истечения срока поверки прибора учета по нормативам потребления, отсутствовали.

Исходя из изложенного, исковые требования ФИО1 об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за газ за период с дата по 18.09.2024г. по прибору учета, подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 об аннулировании долга за потребленный ресурс за период с дата по 18.09.2024г. по нормативам потребления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку перерасчет ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» платы за газ за указанный период восстановит права истца. В связи с чем, требования истца, суд находит излишне заявленными.

При рассмотрении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб., суд приходит к следующему. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам, исходя из норм ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее требование о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения расходов на оказание правовой помощи, истцом представлены документы, из которых усматривается следующее.

дата между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Центр поддержки бизнеса «Авеллум» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался составить исковое заявление к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о перерасчете платы за потребленный газ.

Согласно п. 2.1 соглашения об условиях оказания услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб. 

Указанная сумма была оплачена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от 13.12.2024г.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая его правовую и фактическую сложность, объем рассматриваемого дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора, обстоятельств дела, а также принимая во внимание объем услуг представителя, оказанных им в досудебном порядке при подготовке иска, характер оказанной им правовой помощи, а также принципы разумности и справедливости, полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет платы за газ по лицевому счету № за период с дата по дата на основании прибора учета ВК-G4T заводской №.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в пользу ФИО1, дата года рождения, паспорт №, судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ИНН 

<

***> в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко