Дело №2-2741/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

07 августа 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Балуевой Е.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард на Чкалова» к ФИО2 о взыскании суммы займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Ломбард на Чкалова» обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на 15.06.2017: сумму основного долга в размере 120 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 244 800 рублей, пени в размере 21600 рублей, проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, начисленных на сумму невыплаченного основного долга начиная с 16.06.2017 до дня возврата основной суммы долга, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки **** ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, путем реализации с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 245000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13064 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 14.01.2016 между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 14.02.2016 под 12% годовых. 

В обеспечение обязательств по договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства, согласно которому ответчик передал в залог истцу автомобиль **** ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Стоимость залога определена в размере 245000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, сумма займа до настоящего времени не возвращена. В связи с тем, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, истец обратился с иском в суд. 

Представитель истца ООО «Ломбард на Чкалова» - ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по известным адресам места жительства и регистрации, при этом в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения». На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006 №221. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется. 

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки, и, как следствие, в судебное заседание. 

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что не явившийся в судебное заседание ответчик выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке, в отсутствие сторон, признав извещение ответчика надлежащим, а причины неявки неуважительными. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

Договор займа представляет собой соглашение, в силу которого одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ). 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ст.358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. 

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения (ч.5 ст.358 ГК РФ). 

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии со чт.7 ФЗ от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. 

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.4 ст.7 Закона). 

При рассмотрении дела установлено, что 14.01.2016 между ООО «Ломбард на Чкалова» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 120000 рублей, по условиям которого заемщик обязался возвратить займодавцу полученную от него денежную сумму и проценты за пользование денежными средствами из расчета 12% годовых в срок до 14.02.2016 (л.д. ***). 

По условиям п.2.1. договора ФИО2 в целях обеспечения исполнения своих обязательств по возврату займа заемщик предоставляет под залог имущество, оговоренное в залоговом билете. 

Согласно п.1.1 договора займа (л.д.8), истец передал ответчику денежные средства в размере 120000 рублей сроком до 14.02.2016 под 12% в месяц, ответчик передал в залог истцу автомобиль **** ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***. Цена залогового имущества определена в размере 245000 рублей. Пунктом 1.2. предусмотрено, что имущество остается у залогодателя на весь срок действия настоящего залога. 

В соответствии с п.3.2 договора залога, в случае, если заемщик не возвращает займ в указанный срок, на сумму займа подлежит уплата пени в размере 1% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда займ должен быть возвращен. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. 

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (ст. 812 ГК РФ). 

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик. 

Как следует из текста искового заявления, денежные средства в сумме 120000 рублей ответчиком получены, однако до настоящего времени не возвращены истцу. 

Действующее гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по договору займа возложено на ответчика в силу закона. 

Вместе с тем каких-либо доказательств исполнения обязательства по возвращению суммы займа в размере 120 000 рублей, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, как и не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд находит установленным факт возникновения у заемщика ФИО2 обязательства перед займодавцем ООО «Ломбард на Чкалова» по возврату суммы займа. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено, что между сторонами 14.01.2016 заключен договор займа, срок исполнения обязательств по которому в настоящее время истек, ответчик обязательства по возврату долга не исполнил, переданные истцом денежные средства не возвратил, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 14.01.2016 в размере 120000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 244 800 рублей. 

Рассматривая указанное требование, суд отмечает, что в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи. 

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи. 

В данном случае в договоре займа сторонами согласован размер процентов, начисляемых на переданную сумму займа, в размере 12% в месяц. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с 15.01.2016 по 15.06.2017 составил 244 800 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и принимается как правильный, контррасчет ответчиком не представлен. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование займом за период с 15.01.2016 по 15.06.2017 в размере 244 800 рублей. 

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. 

Поскольку ответчиками кредитные обязательства не выполнены, а проценты за пользование кредитом установлены соглашением сторон, суд определяет подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 12% в месяц, начисляемых на сумму невыплаченного основного долга, начиная с 16.06.2017 до дня возврата суммы основного долга. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21600 рублей. 

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Начисление неустойки носит компенсационный характер и не является установлением сложных процентов. Неустойка подлежит взысканию с ответчика, как мера штрафной санкции за нарушение права Банка на своевременное и должное получение денежных средств, предоставленных заемщику. 

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). 

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия, отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

Сопоставляя приведенные выше нормы с фактическими обстоятельствами дела, учитывая, что истцом снижен размер пени, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в заявленном размере 21600 рублей. Оснований к снижению последней не усматривает, поскольку снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. 

Согласно ст.358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. 

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, обеспеченному залогом, в виде не возврата денежных средств, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. Поскольку стоимость заложенного имущества определена договором залога, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 245000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена сумма госпошлины в размере 13064 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Разрешая заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанной истцу правовой помощи, участие представителя при рассмотрении дела в суде, количество судебных заседаний с участием представителя, категорию рассматриваемого спора. 

Таким образом, суд, учитывая объем выполненной работы, принимая во внимание то, что представитель истца оказывал истцу правовую помощь в подготовке искового заявления, участвовал в двух судебных заседаниях, что подтверждается протоколом судебного заседания, учитывая продолжительность данного судебного заседания по времени, полагает разумным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард на Чкалова» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ломбард на Чкалова» задолженность по договору займа от 14 января 2016 года по состоянию на 15.06.2017 года 

-сумму основного долга в размере 120000 рублей, 

-проценты за пользование займом в сумме 244 800 рублей, 

-пеню в сумме 21600 рублей, 

-проценты за пользование займом в размере 12% в месяц, начисленных на сумму невыплаченного основного долга начиная с 16.06.2017 до дня возврата основной суммы долга, 

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 13064 рубля, 

-расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки **** ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак ***, ***, путем реализации с торгов, проводимых в форме открытого аукциона с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 245000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья О.С. Пойлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2017 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова 

верно, секретарь судебного заседания

Е.С. Балуева

Решение не вступило в законную силу на 11.08.2017 

секретарь судебного заседания

Е.С. Балуева

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2741/2017 Индустриального районного суда города Барнаула

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

**** 

****