Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Сызрань

Судья Сызранского горсуда Самарской области ФИО1,

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/19 по иску АНО «Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

АНО «Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» обратилось в Сызранский городской суд в интересах ФИО2 с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 880 531 руб., сроком на 60 месяцев. Согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора равна 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18 (восемнадцать) процентов (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом в размере 7,1 (семь целых одна десятая) процента, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по Договору. Более того, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, ФИО2 в этот же день заключила с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования, после чего последней был выдан Полис Финансовый резерв, Программа «Лайф+» № *** от 04.12.2018г. Страховыми рисками по указанному выше договору страхования являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Согласно договору страхования страховая сумма составляет 1 880 531 руб., страховая премия уплачивается единовременно и составляет 180 531 руб., оплата которой была произведена истцом за счет кредитных средств в день подписания кредитного договора, начало срока действия договора страхования с 00 часов 00 минут 05.12.2018г. по 23 часа 59 минут 

<

дата>, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. 

В целях досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» в течение четырнадцати календарных дней было направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате ранее уплаченной суммы страховой премии. ООО СК «ВТБ Страхование» 24.12.2018г. был произведен возврат страховой премии в размере 180 531 руб., путем перечисления данных денежных средств на счет ФИО2 17.12.2018г. ФИО2 заключила с ООО «Зетта Страхование» договор страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней № СНС-3 № ***, по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезней, сроком действия с 18.12.2018г. по 04.12.2023г. Согласно данному договору страхования страховая сумма составляет 1 880 531 руб., страховая премия уплачивается из собственных средств застрахованного лица, ежегодно по 26 697,86 руб. 

20.12.2018г. ФИО2 обратилась к ПАО Банк ВТБ с заявлением о замене полиса ООО СК «ВТБ Страхование» на договор страхования ООО «Зетта Страхование», однако, ответчиком было отказано в принятии данного полиса страхования. Более того, с 04.02.2019г. Банком была увеличена процентная ставка по договору, заключенному с истицей до 18 % годовых, что также явилось увеличением ежемесячного платежа. Истица полагает, что Банк неправомерно отказал в принятии договора страхования от 17.12.2018г., заключенного между ней и ООО «Зетта Страхование», поскольку указанный выше договор содержал весь необходимый перечень страховых рисков, согласно действовавшему на тот момент перечерню требований к Полисам/Договорам страхования, размещенному на сайте httT3S://www.vtb.ru/finapsowe-uchrezlideniya/slTahovyjn-kiompaniyam/ 02.07.2018г. Более того, истица полагает, что Банк не вправе был в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредитному договору, поскольку это влечет нарушения положений п. 16 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ от 02.12.1990г. № *** «О банках и банковской деятельности».

На основании изложенного, ФИО2 просит исключить п. 4 Индивидуальных условий договора № *** от 04.12.2018г., заключенного между истицей и ПАО Банк ВТБ, в части условия о повышении процентной ставки, в случае отказа истца от заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму дисконта и зафиксировать процентную ставку на все время кредитного договора в размере 10,9 % годовых; обязать ответчика - ПАО Банк ВТБ принять Полис (договор) № СНС-3 № *** ООО «Зетта Страхование» страхование заемщиков от несчастных случаев или болезней. 

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель АНО «Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования ФИО2 не признает, указывает, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 880 531, сроком на 60 месяцев. Базовая процентная ставка по данному договору была установлена в размере 18 % годовых. В соответствии с условиями данного договора Банк и истец ФИО2 договорились применять процентную ставку в размере 10,9 % годовых в случае осуществления Заемщиком условий страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного Заемщиком при оформлении кредитного договора и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,7 % годовых. В п. 26 кредитного договора дословно указано, что для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не меньше суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Согласно требованиям Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, заключаемые Полисы/Договоры страхования должны соответствовать действующему законодательству РФ, а также настоящим Требованиям (п. 1.1. Требований).

Более того, данные требования содержат перечень рисков, подлежащих страхованию при Личном страховании:

Программа 1: Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни (п.1.5.5.1.);

Постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением I группы инвалидности или II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (1.5.5.1.2.);

Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни (1.5.5.1.3.);

Неполучение Страхователем (работником) ожидаемых доходов в результате прекращения в период действия договора страхования контракта между работником и контрагентом (далее - «потеря работы») по следующим основаниям (1.5.5.1.3.);

Основания, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации (далее –ТК РФ) (1.5.5.1.4.1);

Расторжение трудового договора по инициативе контрагента в случаях (1.5.5.1.4.1.1.):

а)ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (п. 1.ст. 81ТКРФ);

б)сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2. ст. 81 ТК РФ);

в)смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4. ст. 81 ТК РФ); 

Отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (п. 8 ст.77 ТК РФ); (1.5.5.1.4.1.2);

Отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (п.9. ст. 77ТКРФ) (1.5.5.1.4.1.2.3);

Обстоятельства, не зависящие от воли сторон (1.5.5.1.4.1.2.3.4);

а)восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2. ст. 83 ТК РФ);

б) смерть работодателя - физического лица, а также признание судом работодателя – физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6. ст. 83 ТК РФ);

в) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (п. 7. ст. 83 ТК РФ);

Основания, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 

<

дата> N 79-ФЗ (далее-Закон№ ***-ФЗ) (1.5.5.1.4.2.);

Расторжение служебного контракта по инициативе представителя нанимателя (1.5.5.1.4.2.1.):

а)несоответствия гражданского служащего замещаемой должности гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением (подп. (а) п.1. ст. 37 Закона № 79-ФЗ);

б)отсутствия на службе в течение более 4-ех месяцев подряд в связи с временной нетрудоспособностью, если законодательством Российской Федерации не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании или если для определенной категории граждан законодательством Российской Федерации не предусмотрены гарантии по сохранению места работы (должности) (п. 8.1. ст. 37 Закона № 79-ФЗ); 

Отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (п. 7. ст. 33 Закона № 79-ФЗ) (1.5.5.1.4.2.2.);

Отказ гражданского служащего от перевода на иную должность гражданской службы по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением либо отсутствие такой должности в том же государственном органе (п.8. ст. 33 Закона № 79-ФЗ) (1.5.5.1.4.2.3.);

Отказ гражданского служащего от перевода в другую местность вместе с государственным органом (п. 9 ст. 33 Закона № 79-ФЗ) (1.5.5.1.4.2.4.);

Обстоятельства, не зависящие от воли сторон служебного контракта: прекращение служебного контракта в связи с признанием гражданского служащего полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (подп. (2) п. 2 ст. 39 Закона № 79- ФЗ) (1.5.5.1.4.2.5.).

Полис/Договор страхования может заключаться по любой из предложенных программ, перечень рисков может быть расширен по усмотрению Страхователя. Вместе с тем, представленный истцом полис страхования от 17.12.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование» не содержит всего необходимого перечня страховых рисков, согласно Требований Банка к Полисам/Договорам страхования. Также указал, что при заключении договора истец располагал всей необходимой информацией по кредитному договору, ознакомился с условиями договора, возражений относительно заключения сделки не выразил, сделка была совершена по обоюдному согласию сторон. Более того, истец самостоятельно принял действия, которые привели к изменению условий договора. При этом, изменение отношения действия имущественных интересов истца произошло исключительно по воле истца. На основании п.п. 3,4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения. Вместе с тем, истец просит изменить условия заключенной сделки вопреки ранее согласованным сторонами условий. Также полагает, что доводы истца о том, что Банк не вправе был увеличивать процентную ставку по договору, необоснованны, поскольку согласно п. 16 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа). В кредитном договоре, заключенном между истцом и ПАО Банк ВТБ, Банк установил и согласовал с заемщиком свое право на изменение согласованной процентной ставки за пользование кредитными ресурсами.

Суд, проверив дело, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством…

…Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 880 531, сроком на 60 месяцев, под 10,9 % годовых.

Судом также установлено, что 

<

дата> между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», Программа «Лайф+» № ***, после чего последней был выдан Полис страхования. Страховыми рисками по указанному выше договору страхования являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, смерть в результате несчастного случая и болезни. Согласно договору страхования страховая сумма составляет 1 880 531 руб., страховая премия уплачивается единовременно и составляет 180 531 руб., начало срока действия договора страхования с 00 часов 00 минут 05.12.2018г. по 23 часа 59 минут 

<

дата>, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. В связи с этим, во исполнение договора страхования истцом за счет кредитных денежных средств уплачена страховая премия в размере 180 531 руб., которая была перечислена со счета заемщика на счет страховой компании. 

До истечения 14 рабочих дней со дня заключения кредитного договора и договора страхования, ФИО2 в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате ранее уплаченной суммы страховой премии. 

Во исполнении требований законодательства ООО СК «ВТБ Страхование» 24.12.2018г. был произведен возврат страховой премии в размере 180 531 руб., путем перечисления данных денежных средств на счет ФИО2 

Судом также установлено, что 17.12.2018г. ФИО2 заключила с ООО «Зетта Страхование» договор страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней № СНС-3 № ***, по рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная полная или частичная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением I, II группы инвалидности в результате несчастного случая или болезней, сроком действия с 18.12.2018г. по 04.12.2023г. Согласно данному договору страхования страховая сумма составляет 1 880 531 руб., страховая премия уплачивается из собственных средств застрахованного лица, ежегодно по 26 697,86 руб.

20.12.2018г. ФИО2 обратилась к ПАО Банк ВТБ с заявлением о замене полиса ООО СК «ВТБ Страхование» на договор страхования ООО «Зетта Страхование», однако, ответчиком было отказано в принятии данного полиса страхования. Более того, с 04.02.2019г. Банком была увеличена процентная ставка по договору, заключенному с истицей до 18 % годовых, увеличен размер ежемесячного платежа.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются графиком платежей, списком страховых компаний, соответствующих перечню требований, сравнительной характеристикой полисов ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Зетта Страхование», заявлением ФИО2 о расторжении договора страхования от 20.12.2018г., Индивидуальными условиями договора от 04.12.2018г., полисов страхования от 04.12.2018г., полисом (договором) № СНС-3 № *** страхования заемщиков от несчастных случаев или болезней от 17.12.2018г., информацией со счета за период с 14.12.2018г. по 12.01.2019г., графиком погашения задолженности по договору, требованиями Банка к Полисам/Договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке.

Обратившись в суд настоящим иском истица просит исключить п. 4 Индивидуальных условий договора № *** от 04.12.2018г., заключенного между истицей и ПАО Банк ВТБ, в части условия о повышении процентной ставки, в случае отказа истца от заключения договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму дисконта и зафиксировать процентную ставку на все время кредитного договора в размере 10,9 % годовых, ссылаясь на то, что Банк не вправе был в одностороннем порядке увеличивать процентную ставку по кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно п.п. 4.1,4.2 кредитного договора, процентная ставка на дату заключения Договора равна 10,9 %. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой в размере 18 (восемнадцать) процентов (п. 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом в размере 7,1 (семь целых одна десятая) процента, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком и влияющего на размер процентной ставки по Договору.

При этом, согласно п. 26 кредитного договора, для получения дисконта, предусмотренного п. 4 Индивидуальных условий Договора, Заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не меньше суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Судом также установлено, что при заключении кредитного договора ФИО2 располагала всей необходимой информацией по кредитному договору, была ознакомлена со всеми условиями договора и иными документами, являющимися необъемлемой частью договора, возражений относительно заключения данного договора не выразила, что подтверждается ее личной подписью в кредитных документах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при заключении кредитного договора действовала по своему личному усмотрению, приняв решение о дополнительном страховании жизни с целью снижения процентной ставки.

Более того, истец самостоятельно предприняла действия, которые привели к изменению условий договора. При этом, изменение соотношения имущественных интересов произошло исключительно по воле истца.

В силу п.п. 3,4 ст.1 ГКРФ при установлении, осуществлении и защите гражданским прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд полагает, что в данном случае истец самостоятельно приняв решение об изменении условий кредитного договора, фактически просит изменить условия заключенной сделки вопреки ранее согласованным сторонами условий.

Согласно п. 16 ст. 5 ФЗ № 353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банк вправе был изменять процентную ставку за пользование кредитом, при условии, что такое право согласовано сторонами в кредитном договоре, в частности право на повышение ставки может быть привязано к определенным и согласованным сторонами действиям, что не нарушает права заемщика, поскольку в данном случае имеет место не одностороннее изменение ставки по кредиту, а использование заранее согласованного сторонами договорного условия, что не противоречит закону.

При увеличении процентной ставки заемщик не лишен возможности при несогласии с ее новым размером досрочно погасить кредит и избежать ее применения, при этом, он обязан соблюсти все условия для досрочного погашения, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в данной части удовлетворению не подлежат.

Доводы ФИО2 о несоответствии оспариваемых условий кредитного договора требованиям, определенным ФЗ № 353 от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)», суд также полагает несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании норм права.

Требования истицы в части обязания ответчика - ПАО Банк ВТБ принять Полис (договор) № СНС-3 № *** ООО «Зетта Страхование» страхование заемщиков от несчастных случаев или болезней, суд также полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку из материалов дела усматривается, что представленный истцом в ПАО Банк ВТБ полис страхования от 17.12.2018г., заключенный между ФИО2 и ООО «Зетта Страхование», не соответствует требованиям Банка, поскольку не содержит всего необходимого перечня страховых рисков, согласно Требований Банка к Полисам/Договорам страхования.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым иск АНО «Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя -оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АНО «Центр правовой помощи «ЯНТАРЬ» в интересах ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья