Дело № 1- 246/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тверь 8 октября 2020 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи А.Т. Заруцкого, 

при секретаре Н.Ж. Хачатрян,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Е.В. Малининой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г. Твери уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не судимого, 

содержащегося под стражей с 29.06.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Не ранее 00 часов 06 минут 28.06.2020 у ФИО3 находящегося в помещении хостела (общежития) по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, открытого на имя ФИО2

С целью реализации своего возникшего прямого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, ФИО3, находясь в помещении хостела (общежития) по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00:06:16 по 01:21:58 28.06.2020, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят скрытный характер, действуя умышленно, с корыстной целью личного обогащения, при помощи принадлежащего ФИО2 мобильного телефона марки «iPhone 6S», через СМС-сообщение «900», перевел с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и с банковского счета №, открытого на имя ФИО2 в офисе ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на баланс, находящейся у него СИМ-карты с абонентским номером №, денежные средства в общей сумме 2700 рублей, а именно: с банковского счета № к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 28.06.2020 в 00:06:16 денежные средства в сумме 500 рублей, 28.06.2020 в 00:20:41 в сумме 500 рублей и с банковского счета №, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» № 28.06.2020 в 00:35:16 денежные средства в сумме 500 рублей, 28.06.2020 в 01:19:25 в сумме 500 рублей, 28.06.2020 в 01:21:58 в сумме 700 рублей, тем самым, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В дальнейшем ФИО3 распорядился похищенными денежными средствами в общей сумме 2700 рублей 00 копеек по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО3 находясь в помещении хостела (общежития) по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00:06:16 по 01:21:58 28.06.2020, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно - денежных средств, принадлежащих ФИО2, на общую сумму 2700 рублей, с банковского счета, то есть ФИО3 совершил преступление, предусмотренное и. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний отказался.

Из его показаний оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 25.06.2020 он, с целью трудоустройства в Озон, приехал в г. Тверь и поселился в общежитие, предоставляемое данной организацией, по адресу: 

<

адрес>. В комнате общежития, в которую его поселили, находилось 7 человек, в том числе ФИО2, с которым завязались товарищеские отношения. В Озоне он стажировался 2 дня, то есть по 27 июня 2020 года, после чего ему сказали, что он не справляется со своими обязанностями, поэтому трудоустраивать они его не будут, и ему было сказано освободить место в общежитии 28 июня 2020, однако у него не было денежных средств даже на обратный билет, поэтому 28.06.2020 около 00 часов 05 минут он попросил у ФИО2 его мобильный телефон для того, чтобы зайти в социальную сеть «ВКонтакте» и одолжить у знакомых денежные средства, однако никто из его знакомых одолжить и перечислить денежные средства не смог. Он знал, что у ФИО2 имеются денежные средства на банковских картах, и решил перевести со счетов его банковских карт денежные средства себе на мобильный телефон с абонентским номером: №, находящийся в его пользовании, для того, чтобы снять их потом, и использовать для различных нужд, а также на питание и проезд, стал переводить денежные средства посредством смс - сообщений. Таким образом, он перевел 2 700 рублей. Переводил он указанную сумму с 00 часов 10 минут по 01 час 30 минут 28.06.2020. Он указывал в смс - сообщении с телефона ФИО2 на номер 900 свой номер телефона и сумму, после чего на телефон ФИО2 приходило смс - сообщение с кодом - подтверждения от «Сбербанка», он нажимал на кнопку подтвердить, тем самым переводил нужную ему сумму себе на телефон. После перевода данной суммы, он удалил все смс - сообщения из мобильного телефона ФИО2, пытаясь скрыть осуществленные им переводы, и отдал телефон последнему. Через несколько минут ФИО2 зашел в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что у него не хватает 2 700 рублей на счетах банковских карт. После чего, он стал предъявлять ему претензии по поводу отсутствия у него на счетах указанной суммы, после чего ФИО2 позвонил на горячую линию «Сбербанка», где ему пояснили, что были сделаны вышеуказанные мной переводы денежных средств на абонентский номер. Однако он продолжал отрицать перевод денежных средства на свой абонентский номер, показав при этом ему баланс абонентского номера, предварительно, переведя денежные средства в сумме 2700 рублей с абонентского номера в личный кабинет букмекерской конторы 1ХВЕТ. В утреннее время 29.06.2020 ФИО2 рассказал данную ситуацию коменданту общежития ФИО11, который стал ему говорить, чтобы он вернул денежные средства ФИО2. ФИО2 в свою очередь сказал, что если он не вернет ему денежные средства, то он обратиться в полицию, после чего он ушел на смену, и вернувшись в 21 час вызвал сотрудников полиции. Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 126-134, 157-162).

После оглашения показаний ФИО3 их полностью подтвердил.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ установленной. Кроме признания подсудимым своей вины, и показаний в которых он подтверждает факт тайного хищение денежных средств, с банковского счета потерпевшего, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так, согласно показаний потерпевшего ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в виду его неявки в судебное заседание он 25.06.2020 в вечернее время приехал в город Тверь для прохождения обучения и дальнейшей работы вахтовым методом в Озоне. 27.06.2020 он находился в своей комнате с знакомым ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, Сергей обратился к нему с просьбой, дать ему мобильный телефон, для того, чтобы зайти в социальную сеть «Вконтакте» для того, чтобы написать своим знакомым, с целью одолжить деньги. Он дал попользоваться ему своим мобильным телефоном. Около 01 часа 30 минут 28.06.2020 Сергей вернул ему мобильный телефон, после чего он положил телефон рядом с собой, однако Сергей вновь попросил у него мобильный телефон и через минуту вернул его. Ему показалось это подозрительным. Войдя в приложение Сбербанк Онлайн, он обнаружил, что с принадлежащих ему двух банковских карт были переведены денежные средства в общей сумме 2700 рублей: 28.06.2020: 00:06 в сумме 500 рублей; 00:20 в сумме 500 рублей; 00:35 в сумме 500 рублей; 01:19 в сумме 500 рублей; в 01:22 в сумме 700 рублей. В его пользовании находятся две банковские карты ПАО «Сбербанк России» одна карта дебетовая «МИР» №, вторая карта кредитная №, лимит указанной карты 92 000 рублей. С банковской карты «МИР» была переведена денежная сумма в размере 1000 рублей, с кредитной карты 1700 рублей. Указанные денежные суммы были переведены на абонентский номер оператора Теле-2 с номером №. Данный номер принадлежит Сергею. Когда он обнаружил списание денежных средств со своих банковских карт, то обратился к Сергею, для того, чтобы прояснить ситуацию, однако Сергей начал отрицать свою вину, говорить, что это не он. Свой мобильный телефон он никому кроме Сергея в пользование не давал, после чего решил обратиться в полицию. Общий причиненный ему ущерб составил сумму в размере 2700 рублей (т. 1, л. 

<

...> 90-95);

Согласно показаний свидетеля ФИО9 он проживает по адресу: 

<

адрес>, официально трудоустроен в должности комплектовщика в магазине «Озон». 25.06.2020 года к нему в комнату въехали новые сотрудники по имени ФИО2 и Сергей. Утром 28.06.2020 он проснулся от разговора между ФИО2 и Сергеем. ФИО2 спрашивал где его деньги, а Сергей отвечал, что ему не известно, где его деньги. Тогда ФИО2 сказал, что звонил на горячую линию банка, где ему пояснили, что денежные средства были переведены через номер 900 и перечислены на абонентский номер, принадлежащий Сергею. Сергей отрицал факт перевода денежных средств. Также ФИО2 сообщил, что Сергей попросил у него мобильный телефон, на что ФИО2 давал свой телефон Сергею. Момент передачи мобильного телефона Сергею, он не видел (т.1, л.д. 106-111);

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом происшествия является комната, расположенная в 

<

адрес> (т.1, л.д. 10-14)

Протоколом выемки от 29.06.2020 у потерпевшего ФИО2 изъят мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе розового цвета, при помощи которого ФИО3 совершил перевод денежных средств (т.1, л.д. 25-29);

Протоколом выемки от 07.07.2020 в помещении СИЗО-1, из камеры хранения личных вещей следственно-арестованных изъят мобильный телефон «Maxvi», при помощи которого ФИО3 совершил перевод денежных средств (т.1, л.д. 169-174)

Из протокола осмотра предметов с приложением от 29.06.2020, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 6S» в корпусе розового цвета, изъятый в ходе выемки у потерпевшего ФИО2, осмотром установлено, что мобильный телефон имеет имей код № (т.1, л.д. 35-38);

Из протокола осмотра предметов с приложением от 29.06.2020, следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе красного цвета, изъятый в ходе выемки в помещении СИЗО-1, из камеры хранения личных вещей, осмотром установлено, что в мобильном телефоне установлена сим-карта № (т.1, л.д. 175-182;

Из протокола осмотра предметов (документов) с приложением от 04.07.2020, следует, что осмотрены: чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 01:19:25 сумма операции 500 рублей; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:20:41 сумма операции 500 рублей; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:35:16 сумма операции 500 рублей; чек операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:06:16 сумма операции 500 рублей; чек операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 01:21:58 сумма операции 700 рублей (т.1, л.д. 63-70);

Из протокола осмотра предметов (документов) от 04.07.2020, следует, что осмотрены выписки по банковским картам ПАО «Сбербанк России» №, кредитная карта№ (т. 1, л.д.80-88;

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21.07.2020, следует, что осмотрены копии реквизитов кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк России» с указанием лицевого счета № (т.1, л.д. 101-104);

Согласно протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 29.06.2020, подозреваемый ФИО3 указал на второй этаж двухъярусной кровати, где конкретно он находился во время совершения инкриминируемого ему деяния, и где осуществил переводы денежных средств в сумме 2 700 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя потерпевшего ФИО2 (т.1, л.д. 139-151);

Вещественные доказательства: чек операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:06:16; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:20:41; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 01:19:25; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:35:16; чек операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 01:21:58 (т. 1, л.д. 71-72; банковская выписка по картам ПАО «Сбербанк России», №, № (т.1, л.д. 89); копии реквизитов банковской карты с указанием лицевого счета № (т.1, л.д. 105);

телефонное сообщение, зарегистрированное в КУСП УМВД России по г. Твери №№ от 28.06.2020, из которого следует, что 28.06.2020 в 22 часа 16 минут в ДЧ УМВД России по г. Твери, поступило сообщение от ФИО2, о том, что по адресу 

<

адрес> знакомый перевел с его карты деньги (т.1, л.д. 9);

Заявление ФИО2 от 29.06.2020, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 06 минут по 01 час 22 минуты 28.06.2020 года с принадлежащих ему банковских карт похитил денежные средства на общую сумму 2 700 рублей (т. 1. л.д. 9);

Сведения «Т2 Мобайл» о движении денежных средств абонентского номера № от 09.09.2020, согласно которым, на абонентский счет в период с 00 часов 06 минут по 01 час 22 минуты 28.06.2020 были зачислены денежные средства из ПАО «Сбербанк России» в сумме 2 700 рублей (т.2, л.д. 20-21);

Протокол явки с повинной ФИО3 от 29.06.2020, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г. Твери за №, из которого следует, что ФИО3 добровольно сообщил о том, что он 28.06.2020 перевел денежные средства с банковского счета при помощи мобильного телефона ФИО2 на общую сумму 2 700 рублей, находясь по адресу: 

<

адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 115-118).

Оценивая приведенные выше доказательства суд отмечает:

Показания потерпевшего и свидетеля являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом, другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого ФИО3 Сведений о том, что их показания были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст. 189, 190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору со стороны представителя и свидетеля, суд не усматривает. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат. 

Оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию приведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст. 164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, и в своей совокупности подтверждают, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), с банковского счета потерпевшего ФИО2 

При данных обстоятельствах действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершённое им преступление. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: ФИО3 не судим; совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против собственности; на учете у врача - психиатра и у врача - нарколога не состоит, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО3 суд учитывает явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ). Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, его состояние здоровья, а также 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость. 

ФИО3 совершил тяжкое преступление, имеющее корыстную направленность, представляющее существенную общественную опасность, что свидетельствует о пренебрежительном отношении подсудимого к основам правопорядка, охраняемым законом интересам общества и личности. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, приведенные данные о личности подсудимого, являющегося взрослым трудоспособным лицом, учитывая альтернативность санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, суд считает, что для достижения целей наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО3, необходимо назначить более строгий вид наказания, - в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания, реальное отбытие наказания. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, и степень его общественной опасности, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо замены лишения свободы принудительными работами, либо применить к нему условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ.

ФИО3 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденного следует определить исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения наказания, суд полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу.

С учетом обстоятельств того, что ФИО3 приговорен к реальному лишению свободы, то есть не имеет постоянного источника доходов, согласно ч.6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 29.06.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 - заключение под стражей, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО3 освободить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «iPhone 6S» с имей кодом №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшего;

- мобильный телефон марки «Maxvi» в корпусе красного цвета, с установленной в нем сим-картой №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Твери, после вступления приговора в законную силу, возвратить осужденному ФИО3

- чек операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:06:16; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:20:41; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 01:19:25; чек по операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 00:35:16; чек операции Сбербанк онлайн 28.06.2020 01:21:58; банковская выписка по картам ПАО «Сбербанк России», №, №; копии реквизитов банковской карты с указанием лицевого счета №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному его право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента окончания судебного заседания и в случае необходимости, подачи на протокол судебного заседания письменных замечаний в течение трех суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания. 

Председательствующий судья А.Т. Заруцкий 

Дело № 1- 246/2020