№ 2-190/2026 Изг. 20 03 2026г

УИД: 76RS0023-01-2025-003484-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года

г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ООО «Транспорт Ярославии», указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ФИО3 (истец) транспортного средства LADA Granta per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства ЛИАЗ-429260 per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего ООО «Транспорт Ярославии» (ответчик) под управлением водителя ФИО2. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путём заполнения извещения о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В рамках прямого обращения убытков истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении. По соглашению сторон от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 32 370,20 руб. Данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Инвест» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет без учета износа заменяемых деталей 89 900 руб. Утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 198,75 руб. За составление указанного заключения истцом оплачены услуги эксперта в размере 7 210 руб., что подтверждается банковским чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 1072 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причинённого вреда, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически причинённым размером ущерба. В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022 указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также методики не применяются. Таким образом, размер непокрытого страховым возмещением ущерба составляет 57 331,05 руб. (89 900 - 198,75 - 32 370,20). Пунктом 23 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

1. убытки в размере 57 331,05 руб.

2. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.;

- по оплате услуг эксперта в размере 7 120 руб.;

- по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.;

- почтовые расходы в размере 236 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Транспорт Ярославии» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку согласно заключению специалиста ООО «Эксперт-Инвест» выявлены повреждения, которые не были учтены страховой компанией при выплате страхового возмещения, а именно – повреждения орнамент задний, а также орнамент задка левый. Считает, что данные повреждения являются скрытыми недостатками, поэтому истец должен обратиться с требованиями о выплате страхового возмещения по указанным повреждениям в страховую компанию, в связи с этим, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, представила возражения на исковое заявление, согласно которым между ФИО3 и САО «ВСК» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, что повлияло на размер страхового возмещения, который составил 32 370,20 руб. После этого ФИО3 обратилась в ООО «Эксперт-Инвест» для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta 219070, год выпуска 2021. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Эксперт-Инвест» произведен осмотр транспортного средства, по результатам которого ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 89 909,26 руб. Полагают, что сумма страхового возмещения была необоснованно занижена в силу того, что не проведена экспертиза. Согласно пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить вред, причиненный имуществу, равняется 400 000 руб. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после заключения соглашения об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Кроме того, истцом не представлен акт осмотра транспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого была определена сумма страхового возмещения, указанного в соглашении об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы. Соответственно, не представляется возможным определить соответствие суммы страхового возмещения выявленным повреждениям. В экспертном заключении ООО «Эксперт-Инвест» представлены фотография поврежденного транспортного средства, на которых видны повреждения как крышки багажника, так и заднего бампера. Стоимость крышки багажника согласно экспертному заключению составляет 24 103 руб., а стоимость заднего бампера составляет 9 528,20 руб. Соответственно, страховое возмещение в размере 32 370,20 руб. не является достаточным для покрытия стоимости восстановления повреждений, которые были видны при осмотре автомобиля. Страховая компания при заключении соглашения могла ввести в заблуждение ФИО3 относительно действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Таким образом, истец не исчерпал все возможности взыскания денежных средств в качестве страхового возмещения со страховой организации.

Также представитель ответчика пояснила о том, что возражает против назначения экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства так как согласна с размером стоимости восстановительного ремонта, указанного в заключении специалиста, представленного истцом.

Представители третьих лиц САО «ВСК», АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 50 мин. на участке дороги по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящегося в собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и под управлением ФИО1 и автобуса Лиаз 429260, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, собственником которого является ООО «Транспорт Ярославии», под управлением ФИО2

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии, подписанным ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО1 и ФИО2, виновником ДТП является ФИО2, что указано в п. 10 извещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, в котором просила в соответствии с п. 4.2, 4.3 осуществить прямое возмещение убытков путем выплаты страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховой компанией произведен осмотр транспортного средства Лада Гранта, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по результатам которого экспертом ФИО5 составлен акт осмотра транспортного средства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. При осмотре были обнаружены следующие повреждения транспортного средства: бампер задний, номерной знак задний, крышка багажника, молдинг крышки багажника, фонарь номерного знака правый.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА страховой компанией составлен акт о страховом случае, согласно которому ДТП, произошедшее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, признано страховым случаем, произведен расчет страхового возмещения, который в соответствии с п. 5 акта составил 32 370,20 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 и САО «ВСК» подписано соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно п. 3 которого по результатам осмотра стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о следующем: размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 32 370,20 руб. путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения настоящего соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом Об ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «ВСК» осуществило выплату ФИО3 страхового возмещения в размере 32 370,20 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, назначение платежа: «НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Страх. Выплата, акт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО3 (за СК АльфаСрахование) ; Без НДС).

Поскольку суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратилась в ООО «Эсперт-Инвест», которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлено экспертное заключение, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонт транспортного средства составляет 89 909,26 руб. При этом, специалистом установлены следующие повреждения транспортного средства: номерной знак задний, бампер задний фонарь освещения номерного знака правый, крышка багажника в сборе, накладка крышки багажника, орнамент задний, орнамент задка левый.

Согласно справке об утилизационной стоимости ЗЧ к заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленной ООО «Эксперт-Инвест», утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет 198,75 руб.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований, суд учитывает то, что: согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 12 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией при определении размера страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу ФИО3 не учтены повреждения: орнамент задний, орнамент задка левый. При этом, согласно заключению ООО «Эксперт-Инвест» стоимость указанных деталей соответственно составляет 1332,80 руб. и 830,20 руб., а всего 2 163 руб.

Суд приходит к выводу о том, что указанные недостатки скрытыми не являются, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ДТП произошло по вине работника ООО «Транспорт Ярославии» ФИО2 при исполнении им трудовых обязанностей, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, ответчиком не оспорен, то в пользу истца с ответчика ООО «Транспорт Ярославии» подлежат взысканию убытки в размере 57 331,05 руб. из расчета: 89 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 198,75 руб. (утилизационная стоимость) – 32 370,20 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Транспорт Ярославии» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста ООО «Эксперт Инвест» – 7 120 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. Несение указанных расходов подтверждается договором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на оказание юридических услуг от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФИО3 (заказчик) и ФИО7 (исполнитель), предметом которого является оказание юридической помощи по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции судебной системы РФ по иску к ООО «Транспорт Ярославии» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству Lada Granta, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также чеком от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Суд с учетом требований ст. ст. 94, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ООО «Транспорт Ярославии» в пользу истца стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд принимает во внимание количество проведенных по делу с участием представителя ФИО3 судебных заседаний, сложность дела, объем выполненной представителем работы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Транспорт Ярославии» также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 236 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Таким образом, с ООО «Транспорт Ярославии» в пользу ФИО3 подлежит взысканию:

- 57 331,05 руб. - убытки;

- 7 120 руб. - расходы по оплате услуг специалиста;

- 4 000 руб. - расходы по оплате госпошлины;

- 236 руб. - почтовые расходы;

- 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а всего 88 687 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт Ярославии» (ИНН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН):

- 57 331,05 руб. - убытки;

- 7 120 руб. - расходы по оплате услуг специалиста;

- 4 000 руб. - расходы по оплате госпошлины;

- 236 руб. - почтовые расходы;

- 20 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, а всего 88 687 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Н.С. Донцова