Дело № 2-16/2018

Поступило в суд 05.09.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 января 2018 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Мирончик Е.Ю.

при секретаре Костылевой Е.Н.

с участием помощника прокурора Голенко А.А.

представителя отдела опеки и попечительства ФИО1

представителя пенсионного фонда ФИО2

представителя истца ФИО3

ответчика ФИО4.

третьего лица ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, прекращении права собственности и аннулировании сведений в ЕГРП, применении последствий недействительности сделки, снятии обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышепоименованными требованиями к ФИО4.

В ходе рассмотрения дела по существу, к участию в деле привлечены ФИО5, Администрация Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области, прокуратура района.

В обоснование требований истец указывает, что 27.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области. В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях настоящего договора квартиру; в связи с приобретением квартиры за счет заемных средств ( п.2.1.) квартира обременяется ипотекой; цена квартиры определена 

<

данные изъяты> рублей предоставленных ООО «Центр правовой и финансовой помощи». Из пояснений ответчика деньги из ООО «Центр правовой и финансовой помощи» для дальнейшей передачи в качестве расчета по сделке, однако, с 15 апреля 2015 года до настоящего времени деньги за квартиру не переданы. Документально право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4, в свидетельстве указаны обременения: ипотека в силу закона. Истец указывает, что со слов ответчика ему известно, что погашение займа в ООО «Центр правовой и финансовой помощи» произведено пенсионным фондом Коченевского района Новосибирской области за счет средств материнского (семейного) капитала.

Истец считает, что ответчиком нарушены существенные условия договора, а, именно, не произведен расчет по сделке, поэтому, просит признать недействительным договор купли-продажи от 27.02.2015 г. квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область Коченевский район 

<

адрес> ул. 

<

адрес> д.№ кв.№, зарегистрированный в Коченевском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 14.04.2015 г., прекратить право собственности ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на вышеназванную квартиру, аннулировать в ЕГРП запись о регистрации права применить последствия недействительности сделки, снять обременение в виде ипотеки.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал, о чем в деле имеется заявление. Суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поскольку, оспариваемая сделка совершена с использованием средств материнского (семейного) капитала и в результате совершения сделки перечислены деньги, но не зарегистрировано за несовершеннолетними детьми право собственности ( доли в праве собственности) за жилье, суд не принял признание иска ответчиком, признав, что признание иска нарушает охраняемые законом интересы несовершеннолетних ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО 3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО4 у нотариуса подписал обязательство об оформлении в общую с ней и несовершеннолетними детьми ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3 собственность квартиру № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района, однако, полученные деньги потратил вместе с продавцом, право за ней и детьми не зарегистрировал, дети и она даже не прописаны в квартире, а средства материнского капитала направлены были именно на приобретение этой квартиры. Другого жилья она и дети не имеют.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Глава Краснотальского сельсовета Коченевского района Новосибирской области ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель отдела опеки и попечительства ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что удовлетворением исковых требований будут нарушены права несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, поскольку, спорная квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, деньги пенсионный фондом в счет исполнения договора купли-продажи были перечислены, однако, обязательство ответчиком по регистрации права не исполнено, деньги потрачены ответчиком и не переданы истцу-продавцу квартиры - в нарушение прав несовершеннолетних детей на жилье. 

Представитель пенсионного фонда ФИО2 в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором указано, что заявление ФИО5 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья было удовлетворено, деньги на счет займодавца были перечислены, ФИО4 представил обязательство по оформлению в общую собственность приобретенную квартиру после снятия обременения с квартиры, но обязательство не исполнено.

Суд, выслушав присутствующих, исследовав представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации ст. 46 провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане ( юридические лица) осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим, указанные лица самостоятельно определяют способ защиты нарушенного права, определяют предмет и основания иска, несут риск последствий своего выбора. 

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы ( ст. 67 ГПК РФ).

Основания и последствия расторжения договора определены соответственно в ст. 450 и п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Из содержания названных статей Гражданского Кодекса РФ следует, что по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора.

Как установлено в судебном заседании, 27.02.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области ( л.д.9 копия договора).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец (истец) обязуется передать в собственность, а Покупатель (ответчик) принять и оплатить на условиях настоящего договора квартиру; в связи с приобретением квартиры за счет заемных средств ( п.2.1.) квартира обременяется ипотекой; цена квартиры определена 

<

данные изъяты> рублей предоставленных ООО «Центр правовой и финансовой помощи»; выплата основной суммы займа и процентов, осуществляется путем перечисления денежных средств за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия № от 17.11.2014 года (п. 3 Договора) ; ФИО 1 и ФИО4 (Истец) зарегистрированы в квартире № № дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> и сохраняют право пользования.

Таким образом, истцу при заключении договора купли-продажи было известно, что расчет производится с ним за счет заемных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, предоставляемых ООО «Центр правовой и финансовой помощи» сроком действия договора 92 дня, с последующим погашением кредита за счет средств материнского (семейного) капитала, был согласен с данной формой оплаты, кроме того, по условиям Договора ФИО4 сохраняет право пользования спорной квартирой.

Спорная квартира в пользование семьи ФИО4 (ответчика) фактически передана истцом до заключения договора, что не оспаривается стороной истца.

Денежные средства ООО «Центр правовой и финансовой помощи» в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены ФИО4 18 марта 2015 года.

ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ответчик и истец вместе потратили полученные деньги по кредиту на запасные части трактора, на приобретение автомашины, покрыли крышу дома, никаких претензий ФИО4 к ответчику относительно расчета по оплате сделки до обращения с иском в суд – не предъявлял. Данные доводы как стороной ответчика, так и стороной истца не опровергнуты, в то время, как согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Об отсутствии претензий по оплате со стороны продавца к покупателю свидетельствуют и те обстоятельства, что регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО4 произведена 14.04.2015 года. Регистрация перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю стороной продавца – не оспаривалась.

Только после регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО4, было реализовано право на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья за счет средств материнского (семейного) капитала. 

Каких либо действий и обращений со стороны ФИО4, свидетельствующих о намерении расторжения Договора в связи с неуплатой денежных средств по договору купли-продажи квартиры до реализации покупателем права на распоряжение материнским (семейным) капиталом ни стороне по сделке, ни в Пенсионный отдел – не поступало, в то время как в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

Условий последствия неуплаты покупной цены за квартиру, а также основания изменения и расторжения договора Договор купли-продажи – не содержит. В ст. 549 - 558 ГК РФ, на которые сослались стороны при заключении Договора ( п.4 Договора) также отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объекты недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены.

Из содержащегося в п. 2 ст. 450 ГК РФ понятия существенного нарушения договора одной из сторон (существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора) следует, что сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Между тем истец не представил суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невыплаты денег за квартиру ответчиком. 

Применение избранного истцом способа защиты гражданских прав должно быть наименее обременительно для ответчика и невозможно в случае причинения при этом несоразмерного вреда значительному числу лиц (запрет злоупотребление правом ст. 10 ГК РФ, Определение № 7919/08 от 22.08.2008). 

Выделение и направление на определенные цели средств материнского (семейного) капитала является мерой государственной поддержки семей, имеющих детей, а средства материнского (семейного) капитала являются средствами федерального бюджета. Данные средства не становятся собственностью лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, ни до распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, ни после такого распоряжения.

В соответствии с требованиями ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

При избрании истцом способа защиты своего права путем признания недействительным Договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки, нарушаются права несовершеннолетних ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., поскольку, спорная квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала, деньги пенсионный фондом в счет исполнения договора купли-продажи были перечислены, то есть произведено распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 06 сентября 2017 года ( л.д.14), руководствуясь ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ ФИО4 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу. При подаче иска надлежало оплатить государственную пошлину в размере 7 700 рублей, оплачена только сумма 300 рублей, в связи с чем, при вынесении решения решается вопрос о взыскании с ФИО4 государственной пошлины в сумме 7 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № № в доме № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Коченевского района Новосибирской области, прекращении права собственности и аннулировании сведений в ЕГРП, применении последствий недействительности сделки, снятии обременения в виде ипотеки – отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 400 рублей (семь тысяч четыреста рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд. 

С полным текстом решения стороны вправе ознакомиться 25 января 2018 года.

Судья: подпись Е.Ю. Мирончик

секретарь ____________ (Костылева Е.Н.)