Дело № 2а-1046/2021

УИД 23RS0020-01-2021-001515-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца-Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, и о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонная ИФНС № 14 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к административному ответчику - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, и о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в налоговом органе, в качестве адвоката. 

Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

ФИО1 было направлено требование 

<

...> от 

<

...> и 

<

...> от 

<

...> года на уплату налогов и сборов всего на общую сумму 31 508,16 руб., из которой: налог – 28899 руб., пени - 2609.16 руб.

В указанный срок, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы в добровольном порядке административным ответчиком исполнено не было.

В связи с этим административный истец, обратился к мировому судье. 

<

...> года на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края по делу № 2а-954/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам на общую сумму 31508,16 руб., который 

<

...> г. на основании письменных возражений административного ответчика был отменен.

В связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края определения об отмене судебного приказа, инспекция, вынуждена обратиться в районный суд с настоящим требованием в порядке искового судопроизводства.

С учетом изложенного просит взыскать с ФИО1, ИНН 

<

...> недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 28899 руб., пеня в размере 2609,16 руб., а всего на общую сумму 31508,16 руб.

Административный истец просит суд восстановить ему пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, ссылаясь на то, что истцом копия определения об отмене судебного приказа от 

<

...>, поступило в их адрес только 

<

...>, в связи с чем, процессуальный срок для обращения в суд с данным иском, был пропущен ими, в связи с большой загруженностью их работников на работе, большим объемом информационных документов, направленных в адрес физических лиц (налогоплательщиков) - 410353 человека, что повлекло пропуск этого срока. С учетом того, что не поступление налоговых средств в бюджет РФ могут повлечь другие неблагоприятные последствия, для бюджетной системы, считает, что в данном случае имеются все основания для восстановления им пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным иском.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС № 14 по Краснодарскому краю не явился, хотя о времени и месте слушания дела, был извещен своевременно и надлежащим образом- повесткой.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, согласно своих письменных возражений, представленных в суд, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, по причине нахождения его в служебной командировке. Против удовлетворения административных исковых требований истца возражал, поскольку им пропущен процессуальный срок для обращения в суд с данным иском.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Не допускается взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ч.3 ст. 48 рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1, ИНН 

<

...>, состоит на учете в налоговом органе в качестве адвоката. В соответствии со ст. п. 2 ч. 1 ст. 227 НК РФ ФИО1 (ИНН 

<

...>) относится к следующей группе налогоплательщиков, а именно - нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица‚ занимающиеся, в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки подлежащие уплате налоговые платежи ответчиком не были уплачены, налоговым органом начислены недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ на общую сумму 31508,16 руб., из которых налог в размере 28899 руб. и пеня в размере 2609,16 руб. 

Административному ответчику направлялось требование на уплату налога. В указанный срок, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено и 

<

...> года на основании заявления административного истца мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края по делу № 2а-954/2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым платежам на общую сумму 31508,16 руб. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ по делу № 2а-954/2020 был отменен – 

<

...>.

<

...> г. в производство Кореновского районного суда Краснодарского края поступило административное исковое заявление административного истца - Межрайонной ИФНС России № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 НК РФ. 

Вместе с тем, следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Согласно позиции Конституционный Суд Российской Федерации от 

<

...> установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков, является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении ему пропущенного процессуального срока, поскольку, истец является государственным органом, обязанным осуществлять должный контроль, за своевременностью выплаты налогов с физических лиц своевременностью обращению в суд с исками, о взыскании невыплаченных налогов, недоимок, пени. При этом, суд считает что при проявлении достаточной меры заботливости, истец, не был лишен возможности обратиться с административным иском, в суд, в установленный законом срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления, процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода этой просрочки. Однако никаких доказательств, уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд с данным иском, налоговым органом приведено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку, в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца-Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Краснодарскому краю к административному ответчику - ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, и о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов