Дело № 2-1772/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.

при секретаре Витушкиной Е.А.,

с участием прокурора Скляр Г.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, ссылаясь на то, что 12 июня 2017 г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю и пассажиру автомобиля «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, ФИО3 и ФИО1 был причинен легкий вред здоровью. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., судебные расходы 15 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд удовлетворить. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 74 АА № 3838543 от 01 декабря 2017 года (л.д. 6), требования и доводы истца поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал. Однако считает, что сумма компенсации морального вреда истцом завышена.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщила. 

Старший помощник прокурора Скляр Г.А. в судебном заседании полагала, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы. Просила компенсацию морального вреда определить с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий потерпевшего, принципов разумности и справедливости.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора исследовав письменные материалы гражданского дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 12 июня 2017 года в 20 час.20 мин. ответчик ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен> следуя в районе дома 30 по ул. Труда в г. Магнитогорске, в нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость движения, совершил наезд на стоящий автомобиль «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак 

<

номер обезличен>, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Вина ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ФИО1 легкого вреда здоровью подтверждается постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 октября 2017 года, вступившем в законную силу 08 ноября 2017 года (л.д. 18-20).

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заключением эксперта № 876 «Д» от 17 августа 2017 года установлено, что у ФИО1 имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по степе тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня. Диагноз в виде «гематома 

<

данные изъяты>» объективными данными осмотра не подтвержден, судебно-медицинской оценки не подлежит (л.д. 41).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что ФИО2, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», государственного регистрационный знак 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение легкого вреда здоровью ФИО1 Вины потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии, а также его грубой неосторожности в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не имеется. Доказательств обратного суду не предоставлено.Кроме того, согласно части 1 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности. Суд считает установленным, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, поскольку бесспорны в данном случае его физические страдания, а так же его переживания по поводу состояния здоровья с учетом характера полученных в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия травм. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию в пользу истца суд также исходит из следующего:

Суд учитывает телесные повреждения, которые были причинены ФИО1 в результате произошедшего ДТП, их локализацию, а именно, что в результате действий ответчика у потерпевшего имело место повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по степе тяжести оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня

Представленное заключение отвечает признакам относимости и допустимости, другими доказательствами не опровергается. Никем не оспаривается. Суд принимает предоставленное заключение в качестве доказательства.

При определении размера компенсации морального вреда, суд также учитывает степень вины ответчика, его трудоспособный возраст, отсутствие действий на заглаживание вины. 

Оценив перечисленные обстоятельства в соответствии с требованиями положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд с учетом фактически установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, полагает правильным определить размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 в сумме 50 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующий потерпевшему, в некоторой степени, причинённые физические и нравственные страдания, и не направлена на личное обогащение истца. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы потерпевшей ФИО3

Суд также учитывает, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим потерь. Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, производится по общим правилам исполнения деликтных обязательств.

Суд считает, что указанная сумма в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания истицы, полученные им в результате произошедшего дорожно- транспортного происшествия.

Истцом было заявлено о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб., указанные расходы подтверждаются документально (л.д. 10).

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг заявлены обоснованно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

С учетом изложенного, учитывая объем юридической помощи, оказанный представителем, а также действительность понесенных расходов, их необходимость и разумность, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг сумму 5 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой по настоящему спору в силу положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей, в соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: