Дело №2-225/21

47RS0011-01-2020-002033-66 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

С участием адвоката Прийма В.Ф. 

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что она является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №. 

В 2020 году истец обратилась к кадастровому инженеру по вопросу уточнения местоположения границ и площади земельного участка, которым была подготовлена схема расположения земельного участка. Однако при согласовании границ земельного участка со смежным землепользователем, а именно с владельцем земельного участка № ФИО2 выяснилось, что у нее имеются претензии по расположению смежной границы с участком истца. 

Земельный участок ответчика, расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Также истец указывает, что соглашение по уточнению границ во внесудебном порядке не достигнуто. 

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 неоднократно уточняла исковые требования и в окончательной редакции просила суд установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно экспертному заключению от 29.03.2021 года по варианту 3 в следующих координатах:

№ п/п

х, м

у, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки-до точки

горизонтальное

проложение,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

И установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, также согласно экспертному заключению от 29.03.2021 года по варианту 3 в следующих координатах:

№ п/п

х, м

у, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки-до точки

горизонтальное

проложение,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Уточненное требование было принято судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Со своей стороны ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 об установлении границ земельного участка и просила суд установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту 3, предложенному судебным экспертом, поскольку при данном варианте не будет необходимости переносить забор в строну ее участка.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.08.2020г., выданной сроком на три года, в судебном заседании поддержали требования по доводам и основаниям, указанным в иске с учетом уточнения, полагали возможным встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвоката Прийма В.Ф., действующий на основании доверенности от 14.02.2019г. и ордеру № 1925078 от 14.12.2020г. в судебном заседании поддержали доводы встречного иска, полагали уточненный первоначальный иск является заявлением о согласии со встречным иском. 

Представитель СНТ «Андреевка» ФИО4, действующий на основании протокола от 06.05.2020г. и ФИО5, действующий на основании доверенности от 17.05.2021 года, в судебном заседании возражали по искам, полагали возможным установить границы спорных земельных участков по варианту 1.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, показания эксперта ФИО8, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 600 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садоводства, площадью 600 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации коллективного садоводства, площадью 261000 кв.м. Право на земельный участок не зарегистрировано, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Для проверки доводов каждой из сторон о наличии межевого спора в ходе рассмотрения спора судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Глобус».

Согласно заключению эксперта названного экспертного учреждения №4210302 от 29.03.2021 (т.3 л.д.2), фактическое местоположение участка № кадастровый № не соответствует проекту организации и застройки территории СНТ «Андреевка» в виду противоречия требований по ширине проезда. 

Фактическое местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № соответствует проекту организации и застройки территории СНТ «Андреевка».

При этом эксперт указывает, что планировочным документом на территорию СНТ является проект организации и застройки, утвержденный постановлением МО «Кипенское сельское поселение», №341 от 20.12.2017г. Указанный проект не содержит координатной части. Таким образом, из проекта, возможно, получить информацию о смежностях земельных участков на территории СНТ. 

Наложения границ земельных участков № и № по фактическому землепользованию и по правоустанавливающим документам не имеется. 

Эксперт предлагается три варианта местоположения границ. 

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ФИО8, у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ №10/22 от 29.04.2010г., в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Суд отмечает, что, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая из сторон спора обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С учетом необходимости определения точных границ земельных участков, как неотъемлемого их атрибута, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков и о наличии у суда необходимых для этого сведений, добытых при проведении экспертного исследования.

Определяя подлежащие установлению координаты границ земельных участков, суд учитывает выраженную в ходе рассмотрения дела и согласованную позицию истца и ответчика о применимости третьего варианта, предложенного экспертом, и считает необходимым определить координаты, подлежащие установлению в соответствии с ним. Суд, при этом, учитывает, что с целью разрешения земельного спора не является приведение границ участков в точное соответствие результатам землеустройства, проведенного ранее, поскольку при определении координат смежных границ учитываются как сложившееся землепользование, так и волеизъявление собственников, а также общие требования к образованию земельных участков, предусмотренные Земельным кодексом РФ.

В этой связи, суд находит, что таким наиболее приемлемым и соответствующим требованиям закона вариантом является третий, предложенный в экспертном заключении №210302-ЛМН-225.

Ввиду того, что в ходе рассмотрения спор в части координат земельных участков истца и ответчика сконцентрировался на выборе одного из трех предложенных экспертом вариантов установления границ, при этом, истец и ответчик настаивали на третьем варианте, с которым суд согласился, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельных участков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 619 кв.м., согласно заключению эксперта № от 29.03.2021 года по варианту 3 в следующих координатах:

№ п/п

х, м

у, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки-до точки

горизонтальное

проложение,м

1№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 600 кв.м. согласно экспертному заключению от 29.03.2021 года по варианту 3 в следующих координатах:

№ п/п

х, м

у, м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

от точки-до точки

горизонтальное

проложение,м

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года

Судья: Н.Н. Михайлова