Дело № 2-840/2025

УИД 34RS0011-01-2025-001626-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при помощнике судьи Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обосновании иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, и автомобиля «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6

Виновником ДТП является водитель ФИО7, гражданская ответственность которого не была застрахована. 

В результате ДТП автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль «

<

.....>», госномер №, был застрахован в ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования №. 

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 335 888 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере 335 888 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 руб.

Протокольным определением к участию в деле привлечен в качестве соответчика ФИО4, в качестве третьего лица ФИО5 и ФИО8

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Сбербанк страхование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее в судебных заседаниях поясняла, что автомобиль продан ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу изложенного, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению ущерба.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 согласно карточке учета транспортного средства, и автомобиля 

<

.....>», государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО5 

При этом, гражданская ответственность ответчика ФИО5 не была застрахована. 

Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлен оригинал договора купли-продажи автомобиля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору денежные средства переданы покупателем продавцу, договор является одновременно распиской в получении денежных средств.

Как поясняла в судебном заседании ФИО3 с 2022 года она не оплачивает транспортный налог по данному автомобилю, поскольку не является его владельцем, указанное подтверждается информацией предоставленной МИФНС России № по 

<

адрес> о том, что в органах ГИБДД ФИО3 согласно карточке учета последняя указана владельцем автомобиля, однако налог с 2022 года не оплачивает.

Поскольку автомобиль является движимой вещью, тогда как органы ГИБДД выполняют лишь учетные функции, суд полагает, что при наличии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ законным автомобилем виновника ДТП является ФИО1

На каких основаниях автомобиль был передан ФИО5 сведений суду не представлено, несмотря на то, что суд неоднократно предлагал, в том числе письменно представить доказательства по делу.

В результате ДТП автомобиль «

<

.....>», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «Geely monjaro», государственный регистрационный знак №, застрахована в ООО «СК «Сбербанк страхование» по договору добровольного страхования №

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в ООО «СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. 

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, ООО «СК «Сбербанк страхование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 335 888 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации, в данном случае ООО «СК «Сбербанк страхование», приобретает право требования с законного владельца автомобиля виновника ДТП, которым в данном случае является ФИО1, причинившего вред, возмещения ущерба на момент наступления вреда.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы ущерба в размере 335 888 рублей 70 копеек подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 рублей, указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в пользу ООО СК «Сбербанк страхование убытки в размере 335 888 рублей 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 897 рублей.

В удовлетворении иска ООО СК «Сбербанк страхование» ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Решение в окончательной форме принято 08 сентября 2025 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова 

Подлинник данного документа 

подшит в деле №, 

которое находится в Среднеахтубинском районном суде

<

адрес>