Дело № 1-219/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующегосудьи: Н.В. Марковой

при секретаре: О.С.Колесник

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьского района г. Красноярска: А.Я. Матикова

подсудимой: ФИО1

защитника: адвоката коллегии адвокатов Красноярского края «Октябрьская» С.А. Тихинской, представившей ордер № 242 от 09 марта 2017 года, удостоверение № 1564,

потерпевшего: В.С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившейся 00.00.0000 года в Х, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не замужней, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по Х Х, ранее судимой, осуждена:

1). 01 августа 2014 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 23 октября 2014 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 марта 2016 года испытательный срок по приговору от 01 августа 2014 года продлен на 1 месяц.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 апреля 2016 года испытательный срок по приговору от 01 августа 2014 года продлен на 1 месяц.

08 февраля 2017 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст.69, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01 августа 2014 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

содержится по стражей с 15 января 2017 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в период с 05 часов до 11 часов ФИО1 находилась в Х, где проживает В.С.Г., с которым совместно распивала спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков В.С.Г. уснул, и у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в Х, убедившись, что ее действия неочевидны для В.С.Г., взяла со стула и вынесла из указанной квартиры, тем самым тайно похитила ноутбук «Aser» стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий В.С.Г. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями В.С.Г. значительный материальный ущерб в размере 

15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением согласна и просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С гражданским иском В.С.Г. в размере 15000 рублей согласна.

Защитник Тихинская С.А. заявленное ходатайство поддержала. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск в размере 15 000 рублей поддержал, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель Матиков А.Я. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и ее действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает, согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы У/д от 00.00.0000 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или инымболезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способностиосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает, в настоящее время выявляет эмоциональные неустойчивые черты характера, осложненные синдромом зависимости от ПАВ (психостимуляторы, опиаты). Во время совершения инкриминируемого деяния, она находилась вне какого-либо временного психического расстройства, т.к. правильно ориентировалась в окружающем, действия её носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения, а потому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и может давать показания, как обнаруживающая синдром зависимости от психоактивных веществ. Может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (л.д. 57-58).

Заключения эксперта является научно обоснованными и сомневаться в выводах эксперта у суда сомнений не имеется, ФИО1 в судебном заседании правильно ориентирована в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как с отрицательной, так и с удовлетворительной стороны, на учете в КПНД, КНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд хронических заболеваний, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании, а также в соответствии п.п. « г, и » ч. 1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, на момент совершения преступления, наказание по приговору от 01 августа 2014 года назначено условно и отменено не было.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая данные личности ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни ее малолетнего ребенка, мнение потерпевшего не настаивающего на строгой мере наказания, характер и степень общественной опасности преступления, испытательный срок по приговору от 01 августа 2014 года неоднократно продлялся, что свидетельствует о том, что на путь исправления она не встала, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное влияние на исправление ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершению новых преступлений, и сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, суд не находит. При этом наказание назначается с учетом требований ч. ч.5,1 ст.62 УК РФ, а также по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 08 февраля 2017 года. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку вышеуказанные обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск В.С.Г. в размере 15 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначенным наказанием и наказанием по приговору от 00.00.0000 года окончательно к отбытию назначить 3 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23 марта 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 15 января 2017 года по 22 марта 2017 года включительно, а также отбытый срок наказания по приговору от 08 февраля 2017 года, с 08 февраля 2017 года по 22 марта 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.С.Г. 15000 рублей.

Вещественные доказательства: копии документов из ломбарда, руководство по эксплуатации на похищенный ноутбук- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова