Дело №2-532/2023 

УИД 13RS0022-01-2023-000579-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 19 декабря 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Уфаевой Т.Ф.,

с участием в деле:

истца ФИО3, ее представителя – адвоката Виканова Андрея Михайловича, действующего на основании ордера №121 от 13.11.2023 и служебного удостоверения №534,

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

представителя ответчиков адвоката Чиркина Андрея Андреевича, действующего на основании ордера №34 от 30.11.2023 и ордера №45 от 19.12.2023,

помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреевой Елены Владимировны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, в обоснование которого указано, что приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия, оставленным без изменении апелляционным постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.10.2023, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации, им назначено наказание в виде 6 000 рублей штрафа каждому. Судами установлено, что 29.09.2022 примерно в 18 часов 05 минут истец вместе с супругом ФИО1 приехала к дому, в котором они проживают по адресу: 

<

адрес>. У подъезда дома находился ответчик ФИО4, который стал оскорблять ее. Далее из подъезда выбежал ответчик ФИО5 и нанес ей 5-6 ударов в область лица и головы, от которых она почувствовала сильную боль. Затем снова нанес ей 5-6 ударов кулаками в область лица и головы, от которых она почувствовала боль и упала на асфальт. После чего ФИО5 нанес мне еще несколько ударов ногами по различным частям тела, в том числе по голове, отчего она потеряла сознание. После того как она пришла в сознание, ответчик ФИО4 продолжил ее избиение, нанес 4 удара кулаками в область головы, от которых она упала на асфальт. В результате указанных действий у истца были диагностированы 

<

...>. В момент случившегося она испытала страх неминуемой смерти, поскольку ее избивали по голове, она чувствовала как ломаются кости черепа. Она испытала сильную боль и унижение, ответчики избили ее на глазах мужа, детей и соседей. На время она потеряла сознание. На протяжении длительного времени после случившегося она испытывала сильные нравственные страдания. После избиения на длительный промежуток времени утратила трудоспособность, находилась на стационарном лечении, у нее болела голова, спина, шея, беспокоили приступы тошноты. Развилась апатия, нервозность, депрессия, она принимала снотворные и обезболивающие препараты, психотропные вещества, у нее пропал покой, сон и аппетит. Появился страх за свое здоровье, так как врачи поставили диагноз - сотрясение головного мозга, черепно-мозговая травма. 

Истец работает в Торбеевском колледже мясной и молочной промышленности, а также в отделе культуры администрации Торбеевского района Республики Мордовия. В ее должностные обязанности входит организация массовых и культурных мероприятий и участие в них. Она ведет различные агитационные мероприятия, концерты, митинги патриотической направленности, в связи с чем должна всегда и везде хорошо выглядеть, хорошо себя чувствовать, быть в хорошем настроении и дарить его людям. Однако ответчики лишили ее такой возможности, поскольку длительное время она не могла выйти на работу и показаться людям на глаза, на ней были видны телесные повреждения, она была подавлена, ей было стыдно в таком виде перед обществом. Она не могла выйти на улицу, сходить в магазин, так как на лице были повреждения, не могла общаться с друзьями и коллегами по работе. Ответчики остались безучастными к ее физическим и нравственным страданиям, не извинились перед ней, не признали свою вину. 

Размер компенсации, причиненного ответчиками морального вреда, она оценивает в сумме 150 000 рублей. 

В связи с чем просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО4 указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями, указав, что с исковыми требованиями не согласен по тем основаниям, что приговор, который послужил основанием для подачи настоящего иска, считает незаконным. Доводы, изложенные в исковом заявлении, являются абсурдными и не соответствуют действительности. Истец заведомо скрывает причину конфликта, который возник 29.09.2022, все представляет таким образом, что он без причин начал оскорблять ее. Материалами уголовного дела установлено, что именно сама ФИО3 спровоцировала конфликт. Устраивать конфликт в его целях не было, так как в этот день у них был семейный праздник. Истец своим агрессивным поведением спровоцировала тот конфликт, который в настоящее время является предметом разбирательства. Истец противоречит сама себе, указывая в исковом заявлении, что ей были причинены такие повреждения, как кровоподтеки и ссадины, далее она указывает о том, что она чувствовала, как ломаются кости черепа. Данное обстоятельство опровергается материалами уголовного дела и экспертным заключением. В момент конфликта детей истца не было, а ее муж сам принимал активное участие в нападении на них (ответчиков).

Считает, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, являются голословными и не доказанными. Не представлено доказательств того, что ей были назначены медицинские препараты, что в ее обязанности входит организация массовых и культурных мероприятий и участие в них, что она ведет различные агитационные мероприятия, концерты, митинги патриотической направленности.

Ранее ответчики ни разу не были фигурантами ни в административном, ни в уголовном делах. Истец, напротив, зарекомендовала себя как агрессивное лицо, имелись неоднократные заявления о привлечении ее к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации. 

Отмечает, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать не только обстоятельства дела, но и поведение самой ФИО3, а также обстоятельства, которые повлекли к причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами и основаниями для подачи исковых требований.

В связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении искового заявления, просит снизить компенсацию морального вреда с учетом соразмерности и противоправного поведения самого истца (л.д.58-59,74-76).

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель – адвокат Виканов А.М. исковое заявление поддержали по доводам и основаниям в нем изложенным. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание, о дне, времени и месте проведения которого извещены надлежаще и своевременно, не явились. Ответчик ФИО4 представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Чиркина А.А.

Представитель ответчиков адвокат Чиркин А.А. в судебном заседании исковые требования в части размера компенсации морального вреда не признал, просил снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, просил учесть, что зачинщицей произошедшего конфликта являлась сама истица, она фигурирует в нескольких уголовных и административных делах, не согласен с взысканием морального вреда в равных долях, при определении суммы компенсации морального вреда просил учесть, что ФИО5 не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, ФИО4 в настоящее время нетрудоспособен, находится на амбулаторном лечении в связи с полученной травмой, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

В своем заключении помощник прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Андреева Е.В. посчитала заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации), суд приходит к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Изучив исковое заявление, возражения на исковое заявление, заслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27.06.2023 ФИО5, ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации, и им назначено наказание в виде штрафа в доход государства в определенной денежной сумме в размере 6 000 рублей (л.д.5-20).

Апелляционным постановлением Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 05.10.2023 приговор мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27.06.2023 оставлен без изменения (л.д.21-30).

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО5 и ФИО4 умышленно причинили ФИО3 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Так, 29.09.2022 примерно в 18 часов 05 минут ФИО3 вместе со своим супругом ФИО1 приехали к дому, в котором они проживают, по адресу: 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО3 увидела, что на лавочке около дома сидят братья ФИО2 и ФИО4 Направившись к подъезду, ФИО4 стал кричать в ее адрес оскорбления нецензурной бранью. Высказанные ФИО4 в адрес ФИО3 слова оскорбительного характера причинили ФИО3 нравственные страдания, и тогда она подошла к нему и потребовала извинений. Между ними возникла словесная ссора, в ходе которой из подъезда дома выбежал ФИО5, который на почве личных неприязненных отношений нанес ей кулаками около 5-6 ударов в область лица и головы, от которых она почувствовала физическую боль. Затем, он схватил ее за воротник верхней одежды, и потянул в сторону дороги, где вновь нанес около 5-6 ударов кулаками в область лица и головы, от которых упала на асфальт. ФИО5 на этом не остановился и стал наносить ей, когда она лежала на асфальте, удары ногами по различным частям тела. От одного из удара по голове она потеряла сознание. Через некоторое время, когда она пришла в себя и встала на ноги, ФИО4 резко подбежал к ней и на почве личных неприязненных отношений нанес ей около 4 ударов кулаками в область головы, от которых она упала на асфальт. В результате указанных действий у ФИО3 были диагностированы закрытая черепно-мозговая травма в виде потрясения головного мозга, кровоподтек верхнего века правого глаза и нижней трети правой голени, подкожная гематома затылочной области волосистой головы, которые повлекли легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья сроком не требующий срока лечения до 21 дня.

Мировой судья установил, что об умысле ФИО5 и ФИО4, на умышленное причинение ФИО3 легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, свидетельствует характер совершенных действий, выразившихся в нанесении неоднократных ударов ФИО3 При нанесении ФИО3 ударов ФИО5 и ФИО4 осознавали характер своих действий, предвидели неизбежность причинения вреда здоровью ФИО3 и желали наступления этих последствий, то есть действовали с прямым умыслом.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №187/2022 (М) от 12.12.2022 у ФИО3 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек верхнего века правого глаза и нижней трети правой голени, подкожная гематома затылочной области волосистой части головы. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, возможно в срок до 29.09.2022. Данные повреждения относятся к категории легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и требующие срока лечения до 21 дня. Диагноз: ушиб шеечного отдела выставлен на основании жалоб больной без описания элементов повреждения и не подтвержден данными рентгенологического и КТ исследования шейного отдела позвоночника, поэтому оставлен без судебно-медицинской оценки. Диагноз: вертеброгенная цервикокраниолгая с выраженным мышечно-тоническим синдромом, сахарный диабет 1 типа, диабетическая полинейропатия, диабетическая ангиопатия сетчатки, макулопатия, узловая фибромиома матки, киста левого яичника, анемия легкой степени - относится к соматическим заболеваниям, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д.92-93).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №49/2023 (Д) от 13.04.2023, у ФИО3 в представленных медицинских документах описаны следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтек верхнего века правого глаза и нижней трети правой голени, подкожная гематома затылочной области волосистой части головы. Образовались данные повреждения в результате тупой травмы, возможно в срок до 29.09.2022. Данные повреждения относятся к категории легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и требующие срока лечения до 21 дня. Диагноз: ушиб шеечного отдела выставлен на основании жалоб больной без описания элементов повреждения и не подтвержден данными рентгенологического и КТ исследования шейного отдела позвоночника, поэтому оставлен без судебно-медицинской оценки. Диагноз: вертеброгенная цервикокраниолгая с выраженным мышечно-тоническим синдромом, сахарный диабет 1 типа, диабетическая-полинейропатия, диабетическая ангиопатия сетчатки, макулопатия, узловая фибромиома матки, киста левого яичника, анемия легкой степени, ГЭРБ, дуодено-гастральный рефлюкс, правосторонний оофарит - относится к соматическим заболеваниям, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Диагноз: последствия ЗЧМТ, посткомоциональный синдром - выставлен на основании анамнеза и жалоб больной без описания объективных клинических симптомов, поэтому оставлен без судебно-медицинской оценки (л.д.94-96).

В силу части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела (часть 1 статьи 71 ГПК Российской Федерации).

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 12 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу статьи 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (статья 151 ГК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 названного постановления Пленума закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 указанного постановления Пленума, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 11010 ГК Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания части 1 статьи 42 УПК Российской Федерации следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В силу части 4 статьи 42 УПК Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьей 151, 1101 ГК Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические и нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом. 

Из медицинской карты стационарного больного №2541, выписного эпикриза ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» следует, что ФИО6 проходила лечение в хирургическом отделении в период с 29.09.2022 по 12.10.2022 с диагнозом: ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушиб шейного отдела позвоночника. Ушиб затылочной области, гематома затылочной области, ушиб верхнего века правого глаза, ссадина левой скуловой области. Ушиб правой голени. Выписана на амбулаторное лечение по 18.10.2022 в удовлетворительном состоянии (л.д. 134-151). 

Согласно медицинской карте стационарного больного №2114, ФИО3 проходила лечение в терапевтическом отделении ГБУЗ РМ «Торбеевская ЦРБ» с 25.10.2022 по 03.11.2022 с диагнозом: 

<

...>. Диабетическая дистальная сенсомоторная нейропатия нижних конечностей. Последствия закрытой ЧМТ. Астено-невротический синдром. Астено-вегетативный синдром. ГЭРБ: Дуодено-гастральный рефлюкс. Правосторонний оофарит (л.д.152-159).

Из медицинской карты амбулаторного больного ФИО3 (повторная) усматривается, что 15.11.2022 был осуществлен прием врачом травматологом-ортопедом, ФИО3 высказывала жалобы на боли в области волосистой части головы, правой голени, шейного отдела позвоночника. Выставлен диагноз: 

<

...>. Рекомендовано лечение у невролога, выписаны медицинские препараты.

26.01.2023 на приеме у врача-невролога ФИО3 жаловалась на головные боли, купирующиеся после приема анальгетиков. Выставлен диагноз: 

<

...> от 29.09.2022. Стойкий цефалгический, астено-вегетативный сидром. Направлена в дневной стационар. С 09.03.2023 по 20.03.2023 проходила лечение в условиях дневного стационара, выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано продолжить лечение медицинскими препаратами (л.д.118-122).

Вопреки доводам представителя ответчика, не доверять представленным по запросу суда медицинским документам у суда оснований не имеется. 

Согласно справке, выданной директором МБУК «Торбеевский РДК» от 24.10.2023, ФИО3, работающая в указанном учреждении в должности методиста, с 29.09.2022 по 20.10.2022, с 28.10.2022 по 03.11.2022 находилась на больничном, в связи с чем была снята с мероприятий, были сняты ряд номеров, где принимала участие ФИО3 (л.д.90). 

Судом установлено, что вследствие совершения ответчиками ФИО4, ФИО5 умышленного преступления, повлекшего последствия в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО3, последней был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Поскольку факт совершения ФИО4, ФИО5 виновных действий, повлекших причинение ФИО3 физических и нравственных страданий, подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи, суд, с учетом положений частей 2,4 статьи 61 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела.

При этом суд отклоняет доводы ответчика ФИО4 о намерении обжаловать приговор мирового судьи в суд кассационной инстанции, поскольку они фактически направлены на выражение несогласия с вынесенным в отношении него приговором мирового судьи и оценкой доказательств в рамках уголовного дела. При разрешении настоящего гражданского дела суд не имеет полномочий давать оценку тем доказательствам, которые имели значение для квалификации действий ответчиков при рассмотрении уголовного дела.

Вопреки доводам ответчиков факт причинения ФИО3 физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения телесных повреждений, подтверждаются материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка Торбеевского района Республики Мордовия от 27.06.2023.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии установленных законом обстоятельств, предусмотренных статьей 1064 ГК Российской Федерации для наступления ответственности за причинение вреда: противоправность поведения ФИО5 и ФИО4, их вина, неблагоприятные последствия в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО3, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО3, суд, руководствуясь положениями статьи 1101 ГК Российской Федерации, учитывает тяжесть вреда здоровью, степень нравственных и физических страданий истца, а также обстоятельства дела, степень вины ответчиков, их возраст и имущественное положение.

Кроме того, суд принимает во внимание пол и возраст истца, характер и локализацию телесных повреждений в результате преступления, их последствия в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сроком не требующего лечения до 21 дня, тот факт, что во время их получения истец претерпевала болезненные симптомы, чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, учитывая характер ее трудовой деятельности, связанной с проведением публичных мероприятий.

При этом доводы истца о том, что ее избиение произошло в присутствии ее детей, а также довод ответчика ФИО4 о том, что истец сама спровоцировала произошедший конфликт, при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчиков, тяжесть причиненных ФИО3 телесных повреждений, вследствие которых она, бесспорно, испытывала как физические, так и нравственные страдания, испытала стресс, оказавшись в опасной для жизни ситуации, период нахождения ее на стационарном лечении (13 дней и 9 дней), период нахождения на амбулаторном лечении, носящий длительный продолжающийся характер, индивидуальные особенности истца, ее возраст, особенности ее трудовой деятельности, связанной с необходимостью хорошо выглядеть, с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 

Определенный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лиц, ответственных за возмещение вреда.

Представитель ответчиков в обоснование возражений на исковые требования в части заявленного истцом размера компенсации морального вреда указывает на наличие у ФИО5 и ФИО4 на иждивении несовершеннолетних детей, нетрудоустроенность ФИО5 и временную нетрудоспособность ФИО4, и с учетом их материального положения, принципа разумности и справедливости, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Таким образом, по сути, представитель ответчика ставил вопрос о применении судом положений пункта 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации, которым установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абзаце пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из приговора от 27.06.2023, ФИО5 и ФИО4 совершили умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 115 УК Российской Федерации, следовательно, с учетом вышеприведенных норм, оснований для снижения размера компенсации морального вреда по указанным представителем ответчикам основаниям не имеется.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Таким образом, учитывая роль каждого осужденного в совершении преступления, взыскание с ответчиков ФИО5, ФИО4 в пользу потерпевшей компенсации морального вреда подлежит определению в равных долях по 50 000 рублей с каждого. 

В соответствии с частью 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по указанной норме является процессуальный статус истца - потерпевшего в уголовном деле.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

В связи с чем с ответчиков ФИО5, ФИО4 в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовии в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, _._._ года рождения, ИНН №_, в пользу ФИО3, _._._ года рождения, ИНН №_, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5, _._._ года рождения, ИНН №_, в пользу ФИО3, _._._ года рождения, ИНН №_, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в большем размере отказать. 

Взыскать с ФИО4 _._._ года рождения, ИНН 

<

***>, в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовии государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО5 _._._ года рождения, ИНН 

<

***>,, в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовии государственную пошлину в размере 150 (сто пятьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья Н.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 г.