Судья ФИО14 Дело № 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.,

с участием 

прокурора Гончаровой Е.В.,

адвоката Овчинниковой Г.В., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением прокурора ФИО6 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 ФИО15, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ст.318 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ сроком на 3 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено наказание исполнять реально в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из КП-№ на основании постановления ... районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 10 месяцев; 

ДД.ММ.ГГГГ решением ... городского суда установлен административный надзор сроком на 3 года. 

- осужден по 314.1 ч. 2 УК РФ к 05 месяцам лишения.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому наказание постановлено считать условным с установлением испытательного срока 05 месяцев, с установлением обязанностей.

Мера процессуального принуждения - обязательство о явке – постановлено отменить, после вступления приговора суда в законную силу.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора; мнения адвоката, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО16 осужден по ст.314.1 ч.2 УК РФ – за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

ФИО1 ФИО17 вину по предъявленному обвинению в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал полностью. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО6 не согласился с приговором, полагает его незаконным и подлежащим отмене ввиду того, что в резолютивной части приговора наказание полностью не определено.

Просит приговор изменить - в резолютивной части приговора указать о назначении наказания в виде 5 месяцев лишения свободы.

Возражения на апелляционное представление и замечания на протокол судебного заседания от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о доказанности вины ФИО1 ФИО18 в совершении инкриминированного деяния соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает.

В судебном заседании ФИО1 ФИО19 вину по предъявленному обвинению признал; подтвердил, что допустил три нарушения административного надзора.

Виновность ФИО1 ФИО20 установлена совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства допустимых и достоверных доказательств, а именно: показаниями осужденного в ходе предварительного следствия согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, не имея уважительных на то причин не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил возложенные на него ограничения. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей, который он оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, не имея уважительных на то причин не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> чем нарушил возложенные на него ограничения. По данному факту был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, а именно, находился в гостях у своего знакомого, где распивал спиртные напитки. Был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Партизанская городская больница №», в результате его освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (...).

Показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 по факту постановки ФИО1 ФИО21 на учет под административный надзор в ОМВД России по 

<

адрес>, привлечений к административной ответственности по ст. 19.24, 20.21 КоАП РФ; свидетеля Свидетель №3 нахождения ФИО1 ФИО22 в состоянии алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ; свидетеля Свидетель №4 подтвердившей отсутствие ФИО1 ФИО23 в момент осуществления проверки сотрудниками полиции по месту его жительства.

Вина ФИО1 ФИО24 подтверждается также письменными материалами дела в числе которых: решение ... городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) об установлении в отношении ФИО1 ФИО25 административного надзора (...); копия заключения о заведении дела административного надзора (...); копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (...); копия предупреждения о недопустимости нарушений административного надзора (...); копии выписок (...), (т. 1 л.д. 26); копия разъяснения о порядке применения ст. 314.1 УК РФ «Уклонение от административного надзора» (...); копии протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 4.1 КРФ об АП и № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ об административных правонарушениях (...), (...); копии Актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (...; постановления по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 1 КРФ об АП (...); (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ (...); копия Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45); постановление мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания (дело №) по ст. 20.21 КоАП РФ (...); рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении в действиях ФИО1 ФИО26 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (...), а также иными письменными документами.

Подвергать доказательства сомнению, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что все они исследованы надлежащим образом проверены и оценены в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности; их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу.

Исследованные в судебном заседании доказательства с достаточной объективностью, при соблюдении состязательности сторон, позволили принять обоснованное, объективное и верное решение по делу. 

Оснований к оговору ФИО1 ФИО27 со стороны сотрудников полиции и свидетелей – не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 ФИО28 виновным в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ст.314.1 ч.2 УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Сторонами квалификация содеянного не обжалована.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ.

При назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении следствия вину признавал, давал подробные и правдивые показания, наличие на иждивении ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ст. 15 ч. 6 УК РФ; а также не находит оснований для снижения назначенного наказания. 

При этом с учетом сведений о личности ФИО1 ФИО29 и наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судом обоснованно применены положения ст. 73 УК РФ.

Одновременно с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции уголовного закона при назначении ФИО1 ФИО30 по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ наказания. которое согласно тексту описательно-мотивировочной части приговора было определено в виде лишения свободы, однако в резолютивной части приговора суд установив размер наказания не отразил вид назначенного наказания.

В силу ст.308 ч.1 п.4 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

В описательно-мотивировочной части приговора суд привел обоснование вида наказания, которое осужденный должен отбывать, однако в резолютивной части его не указал, т.е. фактически не назначил наказание по данной статье. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению в указанной части в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

Несмотря на вносимые изменения в приговор суда, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному ФИО1 ФИО31. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. 

Иных нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО32 – изменить, считать ФИО1 ФИО33 осужденным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 05 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6 - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Мышкина