РЕШЕНИЕ

Краснодарский край, г. Новороссийск 06 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гетманенко С.А., при участии:

защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Ваниева А.Р., представившего удостоверение № 5768 и ордер № 859589,

при секретаре Кондратьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г. В обоснование жалобы указал, что постановление от 25.10.2019 г. считает незаконным и необоснованным, поскольку 25.10.2019 г. в адрес мирового судьи по электронной почте было направлено ходатайство об отложении слушания дела, после чего указанное ходатайство было сдано секретарю судебного участка № 82, однако, ходатайство об отложении дела в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено не было, что привело к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в частности, права на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Просит постановление мирового судьи от 25.10.2019 г. отменить, дело вернуть на новое рассмотрение. 

В судебном заседании защитник Ваниев А.Р. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Пояснил, что у мирового судьи не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого постановления, так как ФИО1 было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировым судьей оно не было разрешено. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от 25.10.2019 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие. 

Выслушав пояснения защитника и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца.

Постановление по делу об административном правонарушении от 25.10.2019 г. в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным лицом. Нарушений порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Согласно материалам дела нарушение совершено при следующих обстоятельствах: 25.09.2019 г. в 15 час. 27 мин. ФИО1 на перекрестке ул. Южная - пр. Дзержинского в г. Новороссийске, управлял транспортным средством «Мерседес Бенц» государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, чем нарушил п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения». 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.09.2019 г. № 23 АП 208181, фотоматериалами, которые подтверждают факт отсутствия государственных регистрационных знаков на отведенном для этого заводом изготовителем транспортного средства месте.

Доводы жалобы о том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено не было, что привело к нарушению права ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты судом, так как опровергаются материалами дела об административном правонарушении и действующим законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 г. защитником Ваниевым А.Р. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было удовлетворено мировым судьей, дело слушанием отложено на 25.10.2019 г. 

25.10.2019 г. защитник вновь направил мировому судье ходатайство об отложении судебного заседания, однако, не приложил документы, подтверждающие уважительность причины неявки его и ФИО1 в судебное заседание. Решение по ходатайству об отложении судебного заседания отражено в постановлении, немотивированное ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении по существу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 и его защитника, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не нарушив право ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч.2 ст.12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае управления транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

Наказание в виде лишения управления транспортными средствами на 2 месяца, назначенное ФИО1, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, в пределах санкции ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным. Оснований к удовлетворению жалобы не имеется. 

Вместе с тем, в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка, указано ст.12.12 КоАП РФ, в этой части постановление подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска Толстенко Н.С. от 25.10.2019 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 месяца - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Устранить допущенную в постановлении техническую ошибку, указав в резолютивной части ст.12.2 КоАП РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко