Дело № 21-269/2025 

Судья Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2025 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира 2-ой роты Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары №18810021240000938630 от 10 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением командира 2-ой роты Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 10 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2025 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанных решений, ссылаясь на их незаконность.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО1, а также второго участника дорожно – транспортного происшествия Т. извещенных о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из фактических обстоятельств следует, что 27 марта 2025 года в 14 часов 35 минут на улице 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение требований пункта 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, не убедилась в безопасности своего маневра при обгоне транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево и совершавшего поворот налево, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Регион под управлением Т.

Постановлением командира 2-ой роты Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 10 апреля 2025 года, с выводами которого согласился судья Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года №; схемой дорожно – транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия Т. объяснениями самой ФИО1 от 10 апреля 2025 года, фото материалами, а также представленной по запросу суда второй инстанции схемой дорожной разметки и локализации дорожных знаков на участке, где произошло столкновение транспортных средств, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Со схемой происшествия и протоколом об административном правонарушении ФИО1 была ознакомлена и согласилась.

При таких обстоятельствах факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу подпункта «г» не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения).

Вопреки доводам жалобы ФИО1, объяснения второго участника не имеют разногласия по значимым для дела обстоятельствам, он последовательно указывал о заблаговременном включении сигнала левого поворота, после чего начал левый поворот.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она совершала обгон сразу нескольких транспортных средств и должна была закончить начатый маневр, поскольку имела преимущество, так как водитель Т. обязан был предоставить ей преимущество, в связи с чем она не нарушала п. 11.2 Правил, то они тщательно проверены судьей районного суда и обоснованно опровергнуты на основе представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленными в ходе производства по делу обстоятельствами правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Оценивая представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, не усматриваю доказательств того, что дело рассмотрено без выяснения всех обстоятельств по делу, и прихожу к выводу о нарушении ФИО1 требований пункта 11.2 Правил дорожного движения и о наличии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

При производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, не допущено, оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление должностного лица от 10 апреля 2025 года и решение судьи районного суда от 30 мая 2025 года сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира 2-ой роты Госавтоинспекции УМВД России по городу Чебоксары № от 10 апреля 2025 года и решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 30 мая 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.А. Сычев