Дело № 2-74/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Волковой Н.В.

при секретаре: Локтионовой С.В.

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО5;

с участием представителя третьего лица- Администрации МО «

<

адрес>» ФИО4, по доверенности;

с участием представителя третьего лица ООО «Интеллект»- ФИО9;

с участием представителя третьего лица ООО «Геостройпроект» ФИО8, по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея, с учетом уточнения требований, об установлении наличия реестровых ошибок в сведениях единого государственного реестра недвижимости применительно к информации о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № об исправлении реестровых ошибок и установлении границ указанных земельных участков в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО11. 

В обосновании требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным в 

<

адрес>. Кроме того, является владельцем земельных участков с кадастровыми номерами № и № на основании договоров аренды. В целях использования земельных участков по целевому назначению им были заказаны кадастровые работы, в результате выполнения которых было установлено смещение кадастровых границ всех трех участков относительно фактических границ. Полагает, что допущена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению. Для выполнения этих работ он обратился к кадастровому инженеру ФИО9, которым подготовлены межевые планы и сданы для учета изменений в Росреестр. Однако ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им были получены уведомления о приостановке государственного кадастрового учета. Основанием приостановки являются реестровые ошибки, допущенные при первоначальном выполнении кадастровых работ в отношении названных земельных участков. Истец просит установить наличие реестровых ошибок по каждому их трех названных участков с кадастровыми номерами №, исправить реестровые ошибки путем установления границ в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО9 по каждому из названных участков и указать в решении, что оно является основанием для внесения изменения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сведения Единого Государственного реестра недвижимости в части границ земельных участков.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель, допущенный судом к участию в деле по ходатайству истца, ФИО5 полностью поддержали требования, изложенные в уточненном иске и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель третьего лица - администрации МО «

<

адрес>» ФИО6 полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Адыгея ФИО7 В судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом осведомленная о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что отсутствуют правовые основания для признания содержащихся в ЕГРН сведений реестровой ошибкой в соответствии с ч.3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости». Достоверных доказательств наличия реестровой ошибки при постановке каждого из трех названных земельных участков на кадастровый учет истцом не представлено.

Представитель третьего лица ООО «Геостройпроект» ФИО8 полагал, что основания для признания содержащихся в ЕГРН сведений реестровой ошибкой отсутствуют. Пояснил, что границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в 2013 году. Межевание проводилось ООО «Геостройпроект». Этот земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определенными координатами. 

Границы земельного участка с кадастровым номером № были установлено в 2016 году, границы уточнялись, участок был поставлен на кадастровый учет и передан в аренду с определенными координатами границ.

Заказчиком межевания земельного участка с кадастровым номером № был сам истец ФИО2 Границ на местности не было. Он условно показывал на местности границы желаемого участка. Все указанные три участка не граничат между собой.

Представитель третьего лица ООО «Интеллект» ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился истец с вопросом об установлении границ трех земельных участков с кадастровыми номерами № на местности. Выяснилось, что точки, которые внесены в Росреестр не соответствуют границам земельных участков на местности. Несколько точек по факту попадали на территорию соседнего участка. Он подготовил межевые планы на исправление реестровой ошибки. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцу на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым № (т.1 лд.48, том 2 договор). На момент приобретения истцом указанного земельного участка, местоположение границ земельного участка было установлено по результатам кадастровых работ (межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года( т.1л.д. 148). Заказчиком кадастровых работ выступал предыдущий собственник земельного участка. На момент приобретения истцом данного земельного участка на местности ограждения отсутствовали (протокол с\з от ДД.ММ.ГГГГ.стр.5 том2). Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 48-51 том1). По заказу истца кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (лд.24 том 1). В заключении (лд. 27) кадастровым инженером указано на наличие реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии местоположения фактически существующих на момент полевых работ ограждений сведениям о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении кадастрового учета ввиду пересечения предлагаемых кадастровым инженером границ иного земельного участка с кадастровым номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176 том 1) истцу отказано в государственном кадастром учете.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 2) истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка было установлено до приобретения истцом права аренды, при его образовании из земель, находящихся в государственной собственности. Заказчиком кадастровых работ выступал истец. Согласно межевому плану, на момент проведения кадастровых работ границы не были закреплены на местности долговременными межевыми знаками, на местности ограждения отсутствовали. Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 42-44). По заказу истца кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том 1лд.16). В заключении кадастровым инженером указано на наличие реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии местоположения фактически существующих на момент полевых работ ограждений сведениям о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.13,94) истцу сообщено о приостановлении кадастрового учета ввиду того, что в представленных документах отсутствуют основания для изменения конфигурации и площади земельного участка путем исправления реестровой ошибки и отсутствием оснований для повторного уточнения границ земельного участка. В последующем отказано в государственном кадастром учете.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.134) истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №. Местоположение границ земельного участка было установлено до приобретения истцом права аренды, при его образовании из земель, находящихся в государственной собственности (л.д. 104). Заказчиком кадастровых работ выступал истец. Кадастровые работы выполнялись на основании постановления Главы муниципального образования «

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100). Согласно межевому плану, на момент проведения кадастровых работ границы не были закреплены на местности долговременными межевыми знаками, на местности ограждения отсутствовали (л.д. 106). Сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН (л.д. 47том 1). По заказу истца кадастровым инженером ФИО9 был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 лд.31). В заключении кадастровым инженером указано на наличие реестровой ошибки, заключающейся в несоответствии местоположения фактически существующих на момент полевых работ ограждений сведениям о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о приостановлении кадастрового учета ввиду того, что в представленных документах отсутствуют основания для изменения конфигурации и площади земельного участка путем исправления реестровой ошибки и отсутствием оснований для повторного уточнения границ земельного участка. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 130 том.1) истцу отказано в государственном кадастром учете.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ РФ "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ от 13.07.2015г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки. При этом истец, заявляющий требование об исправлении реестровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в ЕГРН сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки.

Истец, ссылаясь на наличие в сведениях ЕГРН реестровой ошибки не указывает, в каком документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН допущена такая ошибка и в чем именно она заключается.

Представленные в качестве доказательства наличия такой ошибки заключения кадастрового инженера ФИО9, содержащиеся в межевых планах, не доказывают наличия реестровой ошибки, а констатируют факт несоответствия месторасположения ограждения на местности границам, сведения о которых содержатся в едином государственном реестре.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, третьих лиц какие-либо ограждения, свидетельствующие о фактическом землепользовании, на момент проведения кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № отсутствовали. Земельные участки № сформированы по результатам кадастровых работы, проведенных на основании постановлений администрации МО «

<

адрес>», которыми утверждены схемы расположения земельных участков.

При таких обстоятельствах, сам по себе факт несоответствия юридических и фактических границ земельных участков не свидетельствует о наличии реестровой ошибки и о нарушении прав истца.

Доводы истца о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ему жилого дома опровергаются представленным истцом межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором соответствующие разделы не заполнены (л.д. 26), что является обязательным в случае наличия таких объектов на земельном участке (Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требованиям к его подготовке").

Предположения кадастрового инженера о наличии пересечения между границами земельного участка и красными линиями, частичное нахождение земельного участка в пределах территории общего пользования, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, в силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации проезды отнесены к территории общего пользования. Передача в частную собственность территории общего пользования противоречит положениям пункта 12 статьи 85 ЗК РФ. Согласно подпункту 18 пункту 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, в частности, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Ввиду изложенного, земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество - прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №; часть 3 статьи 61 Федерального закона 218-ФЗ).

Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), наличие которой нарушает права истца. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка. Такое исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

В результате устранения реестровой ошибки способом, указанным истцом, произойдет изменение фактических границ земельного участка, что не соответствует понятию реестровой ошибки, указанному в п. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и свидетельствует о наличии спора о праве между истцом и правообладателями смежных земельных участков, и объектов капитального строительства, указанных в заключениях кадастрового инженера (№), а также администрацией муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно положениям ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Способ защиты нарушенного права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяется лицом самостоятельно, что на основании статей 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выражается также, в праве выбора ответчика, к которому предъявляются исковые требования. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя круг ответчиков. В случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; однако, такая замена производится только с согласия истца.

Исходя из смысла вышеназванных норм, право определять круг лиц, отвечающих по иску, принадлежит только истцу.

Согласно статей 3, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является государственным органом, осуществляющим функции по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который при осуществлении своих полномочий не вступает в гражданско-правовые отношения с остальными субъектами гражданского права, а находится в отношениях властно-распорядительных (административно-правовых). При этом проведение кадастровых работ и установление по их результатам границ участков в полномочия органа регистрации прав не входит (ст. 3, ст. 4 Закона о регистрации; п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии"; Положение об Управлении, утвержденное приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/263 (в редакции приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0027)).

Из пунктов 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует толкование, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, и избрал неверный способ защиты права.

Анализ вышеизложенных исследованных судом доказательств, приводит суд к выводу о необоснованности требований истца, а поэтому суд отказывает ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с межевыми планами, подготовленными кадастровым инженером ФИО9, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья – подпись 

Копия верна: Судья- Н.В. Волкова