УИД- 36MS0074-01-2023-002810-31

Дело № 12-11/2024

РЕШЕНИЕ

<

...> 09 апреля 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области

в составе судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре судебного заседания Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, вернуть дело на новое рассмотрение с передачей административного дела по подсудности по месту регистрации лица, мировому судье судебного участка №1 Печенского судебного района Мурманской области, а также восстановить ему срок для подачи жалобы, ссылаясь на то, что постановление вынесено в его отсутствие. О дате судебного заседания он извещен не был, в связи с тем, что с 03.09.2023 по настоящее время принимает участие в СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины, в связи с чем, не имел возможности получить извещение о судебном заседании мирового судьи, которое было назначено на 29.01.2024.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о его времени и месте надлежаще извещен, доказательств уважительности причины неявки не представил. Руководствуясь положениями ч.4 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

ФИО1 указал, что срок обжалования постановления им пропущен в связи с тем, что он с 03.09.2023 по настоящее время принимает участие в СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины, в связи с чем, не имеет возможности получать корреспонденцию. В дополнение к жалобе приложил справку о том, что он проходит военную службу в войсковой части 

<

адрес>. Принимает участие в выполнении специальной военной операции с 24.02.2023 по 10.08.2023 и с 03.09.2023 по настоящее время.

Данную причину суд признает уважительной, пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В силу положения ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как указано в обжалуемом постановлении мирового судьи 25.11.2023 в 09 часов 57 минут по адресу: 

<

адрес> -ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем Лада 217030 с государственным регистрационным знаком № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 мировым судьей, посчитавшим его виновность в совершении указанного административного правонарушения установленной, квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление от 29.01.2024 вынесено мировым судьей в отсутствие ФИО1 со ссылкой на его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства и отсутствие уважительных причин для его неявки в судебное заседание.

Однако с указанными выводами судьи суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Толкование указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения лицу возможности воспользоваться правами, предусмотренными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения привлекаемого к административной ответственности лица либо его законного представителя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, по смыслу приведенных положений создание условий, необходимых для реализации права на защиту на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда в соответствии с требованиями частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать в судебном заседании.

Вместе с тем, рассматривая 29.01.2024 дело об административном правонарушении по существу, и принимая по нему оспариваемое постановление в отсутствие ФИО1, мировым судьей не было учтено следующее.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, извещение о месте и времени судебного заседания назначенного на 29.01.2024 было направлено по адресу его проживания посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 80089892484071).

Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» 05.02.2024 (л.д. 23).

Рассмотрение дела было назначено мировым судьей на 29.01.2024 и в указанную дату рассмотрено им по существу в отсутствие ФИО1

Между тем, как следует из отчета об отслеживании указанного почтового отправления, направленного 15.01.2024, оно поступило в место вручения 27.01.2024. 27.01.2024 сотрудником почты осуществлена неудачная попытка вручения, и почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока его хранения 05.02.2024, то есть уже после даты судебного заседания, и указанные обстоятельства подтверждаются данными Почты России (л.д. 22,23).

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" в указанный период были установлены Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719).

Согласно пункту 34 Правил N 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. 

С учетом изложенного, семидневный срок хранения вышеуказанного почтового отправления заканчивался 05.02.2024.

Таким образом на момент рассмотрения дела 29.01.2024 мировой судья не располагал достоверными сведениями относительно возвращения почтовой корреспонденции в связи с истечением срока ее хранения.

Сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей иными способами, предусмотренными статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Сведений о том, что ФИО1 располагал информацией о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется, фактически вопрос извещения ФИО1 в судебном заседании 29.01.2024 мировым судьей не выяснялся.

Таким образом, мировой судья, не располагая сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, не предприняв все необходимые меры для выполнения данной обязанности, не разрешил вопрос об отложении судебного разбирательства и рассмотрел настоящее дело по существу, нарушив тем самым право лица на судебную защиту.

Принимая во внимание вышеизложенное, следует признать, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не был соблюден.

При этом ФИО1 в Лискинский районный суд Воронежской области представлена справка о том, с 03.09.2023 по настоящее время он принимает участие в СВО на территории ЛНР, ДНР и Украины, в связи с чем, не имеет возможности получать корреспонденцию. В дополнение к жалобе приложил справку о том, что он проходит военную службу в войсковой части 

<

адрес>. Принимает участие в выполнении специальной военной операции с 24.02.2023 по 10.08.2023 и с 03.09.2023 по настоящее время.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Таким образом, дело об административном правонарушении судом первой инстанции рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом. В нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были предприняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, в связи с чем выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения были сделаны мировым судьей преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеперечисленное свидетельствует о несоблюдении судом первой инстанции процессуальных требований, установленных императивными положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Указанное нарушение носит существенный характер.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, которые не позволили всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, а дело об административном правонарушении с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное и принять по делу решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также рассмотреть ходатайство ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 29.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ). Его пересмотр возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья