УИД № 60RS0002-01-2020-000450-20

№ 2а-440/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Великие Луки 15 мая 2020 года 

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Шлапаковой Г.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов г. Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1,, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов города Великие Луки УФССП РФ по Псковской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование административного искового заявления указано, что 21 февраля 2020 года в ОСП г. Великие Луки УФССП по Псковской области судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа ФС №. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе, требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что на дату подачи административного иска в суд требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены; денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме; пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В связи с чем, административный истец делает вывод об установленном факте бездействия административного ответчика ввиду ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и просит суд признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, либо представить документы об окончании исполнительного производства (акт о невозможности взыскания, постановление об окончании производства, подлинник исполнительного документа), направив их в адрес административного истца. 

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в административном исковом заявлении содержится просьба к суду о рассмотрении дела без участия представителя административного истца.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области ФИО1 и представитель УФССП по Псковской области о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 представлены письменные возражения на административное исковое заявление в которых она возражает против удовлетворения административного иска и просит отказать административному истцу в заявленных требованиях в полном объеме за необоснованностью. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 7 статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в порядке упрощенного (письменного) производства по правилам главы 33 КАС РФ. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебными приставами-исполнителями ОСП города Великие Луки УФССП по Псковской области, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО1, предпринимались следующие меры, направленные на своевременное и полное исполнение исполнительного документа:

- ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Великолукским городским судом в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп в пользу СА «ВСК»;

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, о предоставлении информации о счетах, открытых на его имя в кредитных организациях и имеющихся денежных средствах на данных счетах; запросы направлены: в ГИБДД, ПФР, БТИ, Росреестр, ФМС, КУМИ, ОВД, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, вынесено постановление о розыске счетов.

- ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя должник лично ознакомлена с постановлением о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, от должника отобрано объяснение, в котором ФИО2 поясняет, что в настоящее время официально не трудоустроена. Судебным приставом-исполнителем у должника произведен арест имущества, принадлежащего ей: мобильный телефон, марки 

<

данные изъяты>, сенсорный, б/у, на сумму 

<

данные изъяты> руб.

- ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого произведен арест имущества на сумму 

<

данные изъяты> руб., иного имущества на момент выхода у должника не обнаружено;

- ДД.ММ.ГГГГ – вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Согласно полученным ответам на запросы, должник имеет счета в следующих банках: ОАО «СКБ-банк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «Почта Банк», судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Иных лицевых счетов должник не имеет. Исполнительное производство №-ИП находится на исполнении, остаток задолженности на 26.03.2020 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу судом не установлено.

На основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые являются достаточными для исполнения требований исполнительного документа; административным ответчиком не допущено бездействия, которое бы привело к нарушению прав административного истца, поэтому правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Страховому акционерному обществу «ВСК» в административном иске к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Великие ФИО3 службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья- Г.В. Шлапакова

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2020 года

Судья- Г.В. Шлапакова