УИД № 10RS0017-01-2023-001195-34

№ 12-44/2023

Р Е Ш Е Н И Е

03 ноября 2023 г. г. Сортавала

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Кустова Е.С., при секретаре Свириной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 от 22 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

установил:

Определением старшего инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 от 22 сентября 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду противоречивости показаний.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2023 г., считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением материальных и процессуальных норм КоАП РФ. Указывает, что доказательства, представленные ГИБДД, приняты инспектором с заранее установленной силой и не подтверждены фактическими обстоятельствами дела, опровергаются схемой ДТП. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, материал проверки по факту ДТП направить на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Федотов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы подержал, пояснил, что решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении принято в связи с противоречивостью показаний участников ДТП, при этом инспектор не установил и не выяснил фактические обстоятельства дела, неправильно установил юридически значимые обстоятельства. 

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району, должностное лицо - старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, у него имеется запись с видеорегистратора.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункте 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование определения предоставлено лицу, в отношении которого оно вынесено, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц. Указанное определение также может быть опротестовано прокурором в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ.

Судом установлено, что хх.хх.хх в ОМВД России по Сортавальскому району зарегистрирован КУСП *** по заявлению ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх в 14 час. 41 мин. по адресу: (ххх)

Из материала проверки по факту ДТП от хх.хх.хх с участием водителей ФИО3 и ФИО1 следует, что инспектором ГИБДД при выезде на место ДТП была составлена схема дорожно-транспортного происшествия, взяты объяснения у водителей ФИО3 и ФИО1

По результатам рассмотрения материалов ДТП старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 22 сентября 2023 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с противоречивостью показаний.

Из определения от 22 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 22 сентября 2023 г. в 17 час. 00 минут по адресу: (ххх), произошло дорожно-транспортное происшествие марки «***», государственный номер *** под управлением ФИО3, хх.хх.хх года рождения и транспортным средством марки «***», государственный номер ***, под управлением ФИО1, хх.хх.хх года рождения. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, определены в ст. 24.5 КоАП РФ.

Между тем, такого основания к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении как противоречивость показаний участников ДТП в ст. 24.5 КоАП РФ не содержится. 

Показания водителей признаны должностным лицом противоречивыми, между тем при неочевидности допущенного нарушения ПДД, необходимо было провести административное расследование, с установлением всех обстоятельств дела, при необходимости назначить автотехническую экспертизу, запросить данные с камер видеонаблюдения, расположенных на зданиях в районе дома № 54 по улице Промышленная в г. Сортавала Республики Карелия, изучить записи с видеорегистраторов водителей.

Указанные нарушения суд находит существенными, не позволившими полно и объективно установить все обстоятельства дела. 

Кроме того, в указанном определении должностное лицо ФИО2 указал общее описание доводов обращения, без приведения каких-либо обстоятельств, установленных должностным лицом, не содержится указания на статью административного правонарушения, в возбуждении которого отказано, в отношении кого из водителей отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, что не принято во внимание при вынесении определения. 

Мотивов принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в обжалуемом определении не приведено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения принято должностным лицом на том основании, что показания участников ДТП содержат противоречия.

В то же время из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по адресу: (ххх) в результате ДТП автомобилям ФИО1 и ФИО3 причинены повреждения, что подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия. 

При этом противоречивость показаний участников ДТП не указывает на отсутствие в действиях одного из водителей состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает изложенные в жалобе доводы обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение от 22 сентября 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку по данному материалу требуется проведение дополнительной проверки, после которой может быть принято решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение старшего инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 сентября 2023 г. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу ОДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Кустова