Дело № 12-3/2018 

РЕШЕНИЕ

18 июля 2018 года пгт. Глазуновка Орловской области

Судья Глазуновского районного суда Орловской области Летов Е.Н., рассмотрев административное дело по жалобе должностного лица- государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> о прекращении административного дела по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс», 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» за отсутствием состава административного правонарушения.

Государственный инспектор 

<

адрес> по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Глазуновский районный суд Орловской области.

В жалобе просит отменить постановление мирового судьи, как незаконного и необоснованного, и назначить наказание ООО «Шанс» с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, изучив материалы, считаю следующее.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства.

По делу установлено, что должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> проведена внеплановая выездная внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства и было выявлено нарушение, допущенное ООО «Шанс», выразившееся в «использовании части земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

В связи с чем выдано предписание 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, в соответствии с которым ООО «Шанс» предписывалось устранить указанное нарушение в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> путем прекращения использования части земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> или путем в установления прав на часть вышеуказанного земельного участка (л.д.

<

№>).

При проведении внеплановой проверки исполнения предписания 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, проведенной в период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, установлено, что предписание государственного инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель, не выполнено: что подтверждается актом 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и фотоснимками (л.д.

<

№>).

По факту невыполнения предписания 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> от государственным инспектора 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО1 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ООО «Шанс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, относится к правонарушениям против порядка управления и не обладает признаками правонарушения, на которые распространяются специальные, увеличенные сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что предписание от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> подлежало исполнению ООО «Шанс» в срок до 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по настоящему делу начал исчисляться с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и истек 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведений, указывающих на продление срока исполнения предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, либо на приостановление срока давности привлечения ООО «Шанс» административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, а также о признании указанного предписания не законным, материалы дела не содержат.

Имеющееся в материалах заявление директора ООО «Шанс» о продлении срока выполнения предписания 

<

№> до 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суд не принимает во внимание, поскольку не имеется сведений о получении данного заявления (л.д.

<

№>).

С учетом приведенных обстоятельств судья пришел к выводу об истечении срока давности привлечения ООО «Шанс» к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности независимо от доводов жалобы (протеста) не может обсуждаться вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного Глазуновского района Орловской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Шанс», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу должностного лица – государственного инспектора Курской области по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного Глазуновского района Орловской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Шанс» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Е.Н. Летов