Дело № 2-499/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдулова И.Я., 

при секретаре Дубовицкой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что сторонами заключено соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга составляет 27899,99 руб., сумма процентов составляет 1152,13 рублей, сумма просроченных процентов на основной долг составляет 11905,56, неустойка 3926,87 руб., штрафов 2466,22 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Соглашению в размере 93982,31 руб., расторгнуть соглашение, возместить расходы по оплате госпошлины в размере 9019,47 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, судебное извещение вернулось без вручения адресату по причине «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, суд согласно ст.167 ГПК РФ, полагает возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено соглашение о заключено соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых, на срок 3 года, а ответчик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Факт исполнения истцом взятых на себя обязательств представленной выпиской по счету.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ перестала вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, представленным ст. 811 ГК РФ и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами.

В соответствии с расчетом общая сумма задолженности ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма просроченного основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., сумма процентов составляет 

<

данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов на основной долг составляет 

<

данные изъяты>, неустойка 

<

данные изъяты> руб., штрафов 

<

данные изъяты> руб. 

Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, проверен судом, является верным, соответствует материалам дела, в том числе, выписке по лицевому счету, и действующему законодательству. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства перед истцом по возврату кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитом, допуская неоднократную просрочку в уплате платежей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Северный морской путь» обратилось к ФИО1 с требованием о расторжении кредитного договора и погашении образовавшейся задолженности.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения соглашения о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

В силу положений ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требования с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжении договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Соглашение о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о предоставлении Лимита овердрафта к счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Я.Абдулов

Резолютивная часть объявлена 17.05.2018 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 21.05.2018 года.

Судья И.Я.Абдулов