Дело № 2-460-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 2 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивировал следующим, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на получение потребительского кредита в размере 130800 рублей, под 16,5 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 101981,35 рублей, в том числе:

просроченный основной долг по кредиту –91614,81 рублей, 

просроченные проценты за пользование кредитом –4650,40 рублей; 

неустойка по кредиту- 2609,58 рублей;

неустойка по процентам- 3106,56 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, 

займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на получение потребительского кредита в размере 130800 рублей, под 16,5 % годовых, на срок 60 месяцев (л.д.8-9).

В соответствии с Условиями Кредитного договора ответчик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.9об-10).

ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ответчика просроченной задолженности. 

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет в размере 101981,35 рублей, в том числе:

просроченный основной долг по кредиту –91614,81 рублей, 

просроченные проценты за пользование кредитом –4650,40 рублей; 

неустойка по кредиту- 2609,58 рублей;

неустойка по процентам- 3106,56 рублей (л.д.11,18-19). 

В п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.3. Кредитного договора предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы Кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. 

При невыполнении Заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, банк осуществляет досрочное взыскание.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое осталось без удовлетворения (л.д.13).

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Банком по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах ПАО «Сбербанк России» вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О и N 7-О, положения части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Поскольку неустойка является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания начисления неустойки и ее размер были согласованы сторонами при заключении кредитного договора, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер основного долга по кредитному договору и срок, в течение которого обязательство не исполнялось, полагает, что оснований для уменьшения неустойки не имеется.

ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 3239,63 рублей (л.д.16).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3239,63 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- 91614 руб.81 коп. задолженности по кредитному договору;

- 2609 руб.58 коп. неустойка за просрочку оплаты кредита;

- 4650 руб.40 коп. – задолженность по уплате процентов по кредиту;

- 3106 руб.56 коп. неустойка за просрочку оплаты процентов;

- 3239 руб.63 коп. расходы по оплате гос. пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: