Дело № 2-1076/18 мотивированное 

решение

изготовлено 23.11.2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Ростов Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, здание не эксплуатируется в течении длительного времени, находится в полуразрушенном состоянии. 

Ростовский межрайонный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Ростовская городская туристическая компания» об организации и обеспечении проведения мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа любых посторонних лиц внутрь объекта по адресу: 

<

адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть внутрь объекта, указав, что в ходе прокурорской проверки установлен факт неиспользования здания по функциональному назначению, в здании отсутствуют дверные и оконные блоки, имеется беспрепятственный доступ в помещения, в том числе лиц, ведущих асоциальный образ жизни и несовершеннолетних, что создает угрозу их жизни и здоровью.

Определением суда произведена замена ответчика- ООО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 в связи с отчуждением здания. 

В судебном заседании помощник прокурора Шишкова В.В. заявленные требования поддержала по доводам иска, пояснила, что нежилое здание длительное время не используется, находится в полуразрушенном состоянии, в нем часто собираются компании подростков, их нахождение на данном объекте небезопасно, т.к. не исключена возможность обрушения строительных конструкций. 

Ответчик ФИО1 подтвердил факты, изложенные прокурором, пояснил, что в 2017 году прокурор уже обращался с аналогичными требованиями в суд. Не отрицал, что на сегодняшний день в помещениях здания находиться небезопасно. Он по собственной инициативе выполнил ряд мероприятий с целью исключения проникновения в здание посторонних лиц, в частности демонтировал лестничные марши. Однако, возможность проникновения существует. Он согласен, что необходимо заделать оконные, дверные и иные проемы здания. Способ исполнения он изберет сам. Считает, что принимая во внимание объем работ, объективно он может выполнить их в срок до 15 марта 2019 года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Исковые требования прокурора основаны на законе. 

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду.

Согласно ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Исходя из ст. ст. 209, 210 ГК РФ на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения, а также путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Суд пришел к выводу о том, что непринятие ответчиком мер по обеспечению безопасности объекта нарушают гарантированные Конституцией РФ права неопределенного круга граждан, в том числе несовершеннолетних, на благоприятную окружающую среду, факторы которой оказывают вредное воздействие на человека, на защиту благоприятной окружающей среды от негативного воздействия, вызванного хозяйственной деятельностью.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворения исковых требований не имеется. Довод ответчика о том, что прокурор уже обращался к владельцу здания с аналогичным иском, судом во внимание не принят, т.к. в настоящее время доступ посторонних лиц в здание не исключен, с учетом этого прокурором избран иной способ достижения указанной цели.

Принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, суд, руководствуясь ст. 206 ГПК РФ обсуждал с участниками процесса срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Прокурор не возражал против срока, обозначенного ответчиком 

Суд, пришел к выводу о разумности срока, предложенного ответчиком, т.е. до 15 марта 2019 года. При этом принял во внимание длительность с учетом объема и сложности работ, которые необходимо выполнить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц в полном объеме.

Обязать ФИО1 в срок до 15 марта 2019 года организовать и обеспечить проведение мероприятий по полному ограничению (исключению) доступа посторонних лиц во внутрь объекта, расположенного по 

<

адрес>, путем закрытия оконных, дверных и иных проемов, позволяющих попасть во внутрь здания. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова