Дело № 1-190/20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жариковой С.А.

при секретаре Осипян Ю.А. 

с участием государственного обвинителя: ст. помощника Щёлковского городского прокурора Маркина А.Г. 

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Юдина В.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

переводчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО15

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 327 ч. 3, ст. 327 ч.3 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила приобретение и хранение в целях использования, а так же использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь в помещении 

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо подложного иного официального документа, во время трудоустройства в 

<

данные изъяты>» в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории РФ, предъявила менеджеру по трудоустройству 

<

данные изъяты>»-Свидетель №3, поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона: Свидетель №1, со штампом ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, которую она (ФИО1) приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у неустановленного лица по имени «ФИО17 возле железнодорожной станции «Щелково», расположенной по адресу: 

<

адрес> и хранила при себе до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у 

<

адрес> 

<

адрес> предоставила участковому уполномоченному полиции ОП по г.

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское» старшему лейтенанту полиции Свидетель №2 во время проверки документов, заведомо осознавая, что предоставляемая ею отрывная часть бланка уведомления является подложной и которая была изъята в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на имя ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выполнен не клише штампа ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», образцы которого предоставлены на экспертизу, а клише других штампов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1, следует, что последний раз на территорию РФ она приехала ДД.ММ.ГГГГ, после чего оформив все документы, ДД.ММ.ГГГГ она устроилась на работу в 

<

данные изъяты> в должность уборщицы в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года менеджер по приему на работу сообщил ей, что у нее заканчивается временная регистрация, которую ей необходимо было продлить. Тогда от земляков узнала, что в 

<

адрес> возле ж/д станции «Щелково» есть земляк по имени «ФИО19», который делает регистрации за денежное вознаграждение, к которому она обратилась за помощью. ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> она встретилась с « ФИО20, который за 3000 рублей сделал новую временную регистрации по адресу 

<

адрес>, со штампом ОВМ МУ МВД РФ «Пушкинское». После чего, ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в магазин «

<

данные изъяты>» предоставила временную регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ выданную ОВМ МУ МВД РОССИИ «Пушкинское». То, что временная регистрация сделанная «ФИО21» была заведомо поддельная она знала, так как раньше делала сама официальную регистрацию и знает, что требуется длительное оформление документов по времени. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она шла на работу возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где к ней подошли сотрудники полиции с проверкой документов, которым она предоставила свои документы паспорт, патент, миграционную карту и временную регистрацию, в которой стояли поддельные штампы ОВМ МУ МВД России «Пушкинское»(л.д.53-56)

Кроме полного признания вины подсудимой в деянии, установленном в судебном заседании, ее вина подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он является участковым уполномоченным полиции ОП по г.

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское». ДД.ММ.ГГГГ он занимался проверкой законности режима пребывания работающих на территории гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, граждан республик СНГ и иных государств. Проверяя территорию 

<

данные изъяты>» он заметил гражданку, которую попросил представить документы. Она представила документы на имя гражданки республики 

<

данные изъяты>-ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявив ему паспорт гражданина 

<

адрес>, оформленный на свое имя, а также талон уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона ФИО3, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», оформленная на ее имя. Данный талон уведомления вызвал у него сомнения в подлинности, в связи с чем он доставил ее в ОП г.

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское» для дальнейшего разбирательства. В ходе проведения проверки была проведена технико-криминалистическая экспертиза, согласно которой установлено, что оттиск штампа ОВМ МУ МВД России «Щелковское» на талоне уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО1 является поддельным. (л.д.156-158)

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что работает в фирме 

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес> в должности менеджера на объекте 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу гражданка 

<

адрес> ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при ее оформлении она предоставила полный комплект документов для трудоустройства: паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, временная регистрация, патент и чеки об оплате патента, перевод паспорта и ФИО1 была трудоустроена. Через некоторое время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принесла новую временную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ выданную ОВМ МУ МВД РОССИИ «Пушкинское». (л.д.159-161) 

- оглашенными в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. Гражданку ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения он не знает и с ней не знаком. По адресу его регистрации никаких иностранных граждан он не регистрировал, каких либо документов иностранным гражданам он не делал. Так же ФИО1 временно по адресу его регистрации он не регистрировал. (л.д.163-165) 

Вина подсудимой также подтверждается письменными доказательствами: 

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, ж/д станция «Щелково», где ФИО1 приобрела талон уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона: Свидетель №1, со штампом ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя и предоставляющий ей право законного нахождения на территории РФ. (л.д.172-178)

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого осмотрен офис 

<

данные изъяты>», расположенный в гипермаркете «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 предъявила менеджеру 

<

данные изъяты>» талон уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона: Свидетель №1, со штампом ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на ее имя и предоставляющий ей право законного нхождения на территории РФ. (л.д.179-185)

- протоколом выемки, в ходе которого у и.о. дознавателя ОП г.

<

адрес> МУ МВД России «Щелковское» Свидетель №2 был изъят талон уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона: Свидетель №1, со штампом ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 и предоставляющий ей право законного нахождения на территории РФ. (л.д.42-43)

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен талон уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, принимающая сторона: Свидетель №1, со штампом ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 и предоставляющий ей право законного нахождения на территории РФ, данный документ после осмотра признан вещественным доказательством. (л.д.167-169, 170-171)

-заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оттиск штампа в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленное на имя ФИО1, выполнен не клише штампа ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», а клише других штампов. (л.д.22-26)

Суд исследовав показания подсудимой, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, свидетелей, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит вину подсудимой ФИО1 в совершении деяния, установленного в судебном заседании, полностью доказанной. 

В судебном заседании гос.обвинитель Маркин А.Г., после исследования всех доказательств по делу, считает, что действия ФИО1 квалифицированы органом дознания неверно. Считает, что содеянное ФИО1 должно быть квалифицировано по ч.3 ст. 327 УК РФ как единое продолжаемое преступление, поскольку она совершила приобретение у неустановленного лица подложного официального документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», оформленную на свое имя, и хранила данный документ в целях использования и впоследствии использовала указанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ей права при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты>, а также при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявив его участковому уполномоченному полиции ОП по г.

<

адрес> МУ МВД России « Щелковское» Свидетель №2 

С учетом обстоятельств дела, данную позицию государственного обвинителя суд находит обоснованной. Переквалификация действий подсудимой произведена государственным обвинителем после исследования и проверки всех имеющихся доказательств, в том числе показаний подсудимой, свидетелей, письменных доказательств и в соответствии с частью 8 ст. 246 УПК РФ, предопределяющей принятия судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, последующего формулирования обвинения и его поддержания перед судом. 

Исходя из требований ст. 246 ч. 7 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе отказаться полностью или частично от предъявленного подсудимому обвинения, а также учитывая, что предложенная гос.обвинителем квалификация действий подсудимого не ухудшит его положения и не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия ФИО1 одним составом по ст. 327 ч.3 УК РФ как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку, последняя приобрела у неустановленного лица подложный официальный документ, предоставляющий ей право законного нахождения на территории РФ, а именно отрывную часть бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания по адресу: 

<

адрес>, сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ с поддельным оттиском штампа о постановке на миграционный учет ОВМ МУ МВД России «Пушкинское», оформленную на свое имя, и хранила данный документ в целях использования и впоследствии использовала указанный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий ей права при трудоустройстве на работу в 

<

данные изъяты>, а также при проверке документов, удостоверяющих личность, предъявив его участковому уполномоченному полиции ОП по г.

<

адрес> МУ МВД России « Щелковское» старшему лейтенанту полиции Свидетель №2, заведомо зная, что данный документ подложный, тем самым используя его.

При оценке показаний свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1, суд находит их показания достоверными, соответствующими действительности, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также согласуются и с признательными показаниями ФИО1 которые ею были даны в ходе дознания. Давая оценку показаниям ФИО1, которые ею были даны в качестве подозреваемой в ходе дознания и оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ, суд их также признает достоверными и соответствующими действительности, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением норм уголовного- процессуального законодательства. В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердила эти показания, пояснив, что она их давала без принуждения. 

Оснований для оговора ФИО1 свидетелями обвинения не установлено.

В связи с чем суд кладет в основу приговора показания свидетелей и подсудимой, признавая их достоверными и соответствующими действительности. Судом не установлено никаких фактов, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении преступления, установленного в судебном заседании. 

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд стороной защиты не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом предварительного преследования либо прокуратурой доказательств обвинения. 

Все следственные действия проведены должностными лицами в пределах полномочий, все протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. 

При назначении подсудимой наказания суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче ею признательных показаний по делу, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "г" УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, а также признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказании ФИО1 судом не установлено.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, признавая вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных подсудимой преступления, в виде штрафа и, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой и соответствовать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 302- 304, 308- 310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 ФИО25 в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч ) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

ФИО5 платежа: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес> (МУ МВД России «Щелковское») л.с. №

КАЗНАЧЕЙСТВО: Управление Федерального казначейства по 

<

адрес>.

ФИО6 ФИО5: отделение 1 Московского ГТУ ФИО6 России 

ФИО5 ПЛАТЕЖА : 40№ 

БИК: №

КБК: № 

№

КПП:№

ОКТМО: №

УИН № 

Наименование платежа : штраф по уголовному делу в отношении ФИО1 

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному по вступлении приговора в законную силу: копия отрывной части бланка уведомления иностранного гражданина в место пребывания оформленной на имя ФИО1 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденной, что она в течение 10 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: С.А. Жарикова