Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Тюмень 18 сентября 2018 года 

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н. 

при секретаре Новопашиной И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № М3-1-570, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0» участок 1 жилой дом ГП-1 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в жилом доме. В соответствии с условиями договора истцами произведена оплата в размере 786.050 рублей в срок предусмотренный условиями договора за счет кредитных средств, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. «в», «г» пункта 3.2 по условиям договора долевого участия ответчик обязан обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок - 4 квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию 

<

адрес>, которая состоит из одной комнаты, в подъезде №, на 16 этаже, 9-я на площадке слева на право указанного жилого дома, расчетная площадь квартиры – 17,04 кв.м. Однако, до настоящего времени обязательства застройщика перед истцами не выполнены, квартира не передана, что является существенным нарушением прав истцов. ДД.ММ.ГГГГ истцами в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, до настоящего времени ответ на претензию не получен. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере 55.023 рубля 50 коп., компенсацию морального вреда – 100.000 рублей, штраф, судебные расходы в виде оплату услуг представителя в сумме 18.000 рублей, расходы по оформлению доверенности -2.400 рублей.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просят взыскать неустойку с ответчика на момент принятия решения, остальные требования оставили прежними.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО5 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в отзыве основаниям, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

18 августа 2016 года между ОАО «Сибстройсервис» (в настоящее время АО «Сибстройсервис») (с одной стороны) и ФИО1 и ФИО2 (с другой стороны) заключен договор № МЗ-1-570 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами либо с привлечением инвестиций в виде денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0» участок 1 «Жилой дом ГП-2» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру (объект долевого строительства), находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Строительство объекта осуществляется по адресу: 

<

адрес>. Объект представляет собой 

<

адрес>, общей площадью 15,69 кв.м., состоящую из одной комнаты, будет находиться в подъезде № на 16 этаже, 9-я на площадке слева на право указанного жилого дома.

Согласно п. 3.2 договора застройщик обязуется, в том числе: обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – 4 квартал 2017 года; передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию; в случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан передать участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение о заключении дополнительного соглашения об изменении срока передачи квартиры. 

В силу п.4 договора стоимость квартиры составляет 786.050 рублей.

Обязанность по оплате цены договора истцом исполнена, что не оспаривается представителем ответчика при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что срок ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома установлен - 4 квартал 2017 года, объект долевого участия должен быть передан истцу в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца (ч. 3 ст.192 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по вводу жилого дома в эксплуатацию в согласованный сторонами срок не исполнил.

Доказательств того, что направленное ответчиком в адрес истцов уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе срока окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома получено истцами, суду не представлено. 

Представитель истцов при рассмотрении дела отрицал факт получения указанного уведомления.

Дополнительного соглашения между сторонами о согласовании нового срока окончания строительства не заключалось. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны. 

Таким образом, поскольку истцы являются потребителями оказываемых ответчиком услуг в требуемый взыскания неустойки период времени, следовательно, данные отношения регулируются Законом N 214-ФЗ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между тем, ответчиком ненадлежащим образом исполнены условия договора № МЗ-1-570 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом в эксплуатацию в установленный договором срок не введен, квартира по акту приема-передачи истцам на день рассмотрения дела не передана.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

В том случае, если застройщик нарушил сроки передачи объекта строительства (квартиры) участнику долевого строительства, последний вправе требовать с застройщика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки сдачи квартиры в эксплуатацию (п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка подлежит взысканию исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

786.050 руб. (цена договора) х 7,5 % (1/300 ставки рефинансирования) х 202 дня х 2 = 79.391 руб. 05 коп. 

Представителем ответчика заявлено о применении судом ч. 1 ст. 333 ГК РФ в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 48.000 рублей. 

При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства (7,5 месяцев), степень вины ответчика в нарушении обязательства. Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной застройщиком просрочкой передачи объекта для истцов не наступило, наличие обстоятельств, препятствующих получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что заявленная истцами неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, ее размер значительно превышает риск возможных убытков застройщика, вызванных нарушением обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО8 надлежит удовлетворить частично, необходимо взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 24.000 руб. 

Истцы просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом продолжительности нарушения обязательства, заявленного периода нарушения, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет 10.000 руб. (по 5.000 рублей в пользу каждого истца), исковые требования в этой части следует удовлетворить частично.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель ответчика при рассмотрении дела просила снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным, на основании вышеизложенных обстоятельств применить ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20.000 рублей (по 10.000 рублей в пользу каждого истца). 

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10.000 руб. (по 5.000 рублей в пользу каждого), с учетом разумности, объема проделанной работы.

С учетом положений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, расходы истцов за нотариальное оформление доверенности взысканию с ответчика не подлежат, поскольку доверенность представлена не на конкретное дело. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в размере 1.940 рублей.

Таким, образом, на основании изложенного, требования ФИО8 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 190, 192, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 12, 56, 67, 88, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в пользу каждого в размере по 24.000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу каждого по 5.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого по 10.000 рублей, расходы за услуги представителя по 5.000 рублей, всего в пользу каждого по 44.000 (сорок четыре тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Сибстройсервис» в доход муниципального образования городской округ г.Тюмень государственную пошлину в размере 1.940 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Тюмени. 

Председательствующий судья /подпись/ С.Н.Молокова 

Решение принято в окончательной форме 25 сентября 2018 года 

Копия верна

Судья С.Н.Молокова