Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2024-002611-37

Дело № 12-102/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Сосногорск Республики Коми 13 декабря 2024 год 

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Аксютко Е.В., при ведении протокола секретарем Мухиной Г.А., с участием: представителя Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО1, прокурора Уляшева Р.В., представителей Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми» ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми» - ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года № 11/4-156-24-ППР/12-5824-И/20-152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН Росси по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель юридического лица обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая факта совершенного правонарушения, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальной угрозы охраняемым общественным интересам, и каких-либо негативных последствий от правонарушения, и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью либо применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа. 

В судебном заседании представитель юридического лица доводы жалобы поддержала. Начальник учреждения ФИО2 пояснил, что осужденный ФИО4 самостоятельно по своей инициативе приступил к сварочным работам, за что должностное лицо учреждения привлечено к дисциплинарной ответственности. 

Прокурор и представитель Государственной инспекции труда в Республике Коми полагали постановление должностного лица законным, в связи с чем просили отказать в удовлетворении жалобы.

Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.3 ст.30.6 КоАПРФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом в соответствии со ст.24.1 КоАПРФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допускработника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленномпорядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из требований ст. 76 ТК РФ следует, что работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в том числе не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено ТК РФ, другими федеральными законами.

Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (ч.1 ст.103 УИК РФ).Продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч.1 ст.104 УИК РФ).

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» в п.2.1 установлено, что работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках (п.2.1). 

К специальным работам в электроустановках допускаются работники, прошедшие обучение выполнению специального вида работ и проверку знаний требований безопасности при проведении специального вида работы. Право на проведение специальных работ подтверждается записью вполе"Свидетельство на право проведения специальных работ" удостоверения о проверке знаний правил работы в электроустановках, рекомендуемый образец которого предусмотрен в приложении №2к Правилам (п.2.8 Правил).

Приказом Минздрава России от 28 января 2021 года № 29н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры» установлено, что медицинский осмотр работников, осуществляющих работы, связанные с техническим обслуживанием электроустановок напряжением 50 В и выше переменного тока и 75 В и выше постоянного тока, проведением в них оперативных переключений, выполнением строительных, монтажных, наладочных, ремонтных работ, испытанием и измерением, проводятся 1 раз в 2 года. При этом осмотр проводится врачами оториноларингологом, офтальмологом, с проведением следующих исследований: исследование функции вестибулярного аппарата, тональная пороговая аудиометрия, периметрия, биомикроскопия глаза, визометрия.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО7 отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. При этом последний трудоустроен в отряде хозяйственной обслуги в качестве грузчика. 

В отношении СИЗО-2 Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проводилась проверка, по результатам которой 30 сентября 2024 года составлена справка, согласно которой установлено, что осужденный ФИО7, не прошедший обучение и проверку знаний, а также обязательные медицинские осмотры и исследования, трудоустроенный грузчиком, был допущен 19 сентября 2024 года к выполнению электросварочных работ на объекте котельная. 

На основании результатов указанной проверки 02 октября 2024 года прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.

При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу о том, что действия юридического лица совершены с нарушением вышеуказанных положений, с чем также соглашается суд.

Виновность юридического лица помимо вышеперечисленных доказательств, подтверждается также: объяснениями ФИО7, ФИО8, списком лиц, трудоустроенных в СИЗО-2, справкой начальника филиала «МЧ-17» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, согласно которой ФИО7 действительно не проходил медицинские осмотры и исследования, предусмотренные законодательством для выполнения работ, а также иными документами, исследованными в судебном заседании. 

Все доказательства по данному делу об административном правонарушении получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и являются допустимыми. Доводы юридического лица о том, что осужденный по своей инициативе проводил сварочные работы на территории котельной, представляются суду апелляционной инстанции надуманными.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что ФКУ СИЗО-2 УФСИН России, имело возможность не допустить ФИО7 к исполнению трудовой обязанности без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного постановление от 22 октября 2024 года, вынесенное заместителем начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми в отношении юридического лица ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, отвечает всем требованиям, установленным ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. 

Административный орган не усмотрел наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния, о наличии которых указал представитель юридического лица в жалобе. Исходя из исследованных материалов дела, при возбуждении дела об административном правонарушении представитель СИЗО-2 указал о том, что не согласен с нарушением, представленные учреждением документы в обоснование позиции о том, что осужденный самовольно приступил к выполнению сварочных работ, не свидетельствуют о наличии на момент вынесения постановления указанных учреждением смягчающих обстоятельств. 

При этом при вынесении постановления также учтено наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, с чем так же соглашается суд апелляционной инстанции. 

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении допущены нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, у суда не имеется. 

Оснований для освобождения юридического лица от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным у суда не имеется, поскольку допущенное нарушение нарушает права ФИО7 как работника, а также безопасность иных лиц, находящихся в учреждении. Также с учетом характера допущенного правонарушения, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, дающих возможность для применения положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ

Оснований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено. 

Наказание назначено в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела надзора и контроля по соблюдению законодательства о труде и охране труда в г.Ухта (Ухтинский отдел) Государственной инспекции труда в Республике Коми от 22 октября 2024 года № 11/4-156-24-ППР/12-5824-И/20-152 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний в Республике Коми» оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Е.В. Аксютко