№ 2-1002/2019

64RS0047-01-2019-000459-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре судебного заседания Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, перераспределении долей в общедолевой собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности, перераспределении долей в общедолевой собственности.

В обоснование требований истец указал, что он является арендатором земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Также он является собственником 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

В результате проведенной реконструкции жилого дома его общая площадь была увеличена до 

<

данные изъяты> кв.м.

Учитывая изложенное, истец с учётом уточнения исковых требований просит суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, а также определить его долю в праве общей долевой собственности на дом в размере 

<

данные изъяты>, долю второго собственника ФИО3 – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, основываясь на положении ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наименование – жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (доля ФИО3 – 

<

данные изъяты>, доля ФИО2 – 

<

данные изъяты>).

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использование – домовладение, находящимся в аренде у ФИО2 и ФИО3 сроком с 

<

дата> на 49 лет на основании договора аренды земельного участка № от 

<

дата>.

Соответствующие права и ограничения зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

По состоянию на момент рассмотрения спора жилой дом имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м. 

Как указано истцом в своем иске, в процессе эксплуатации жилого дома им была произведена реконструкция домовладения, в результате чего фактически общая площадь домовладения была увеличена.

Письмом Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 

<

дата> было отказано в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с тем, что земельный участок, на котором расположено домовладение, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории – в пределах особо охраняемой природной территории регионального значения – природный парк «Кумысная поляна». Иных ограничений не установлено.

По информации, полученной из Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, от 

<

дата> № установлено, что земельный участок с кадастровым номером № в границы природного парка 

<

данные изъяты> не входит, режим особой охраны, установленный постановлением Правительства Саратовской области от 

<

дата> № «Об утверждении Положения о природном парке 

<

данные изъяты> на указанный земельный участок не распространяется. Сведений о наличии либо об отсутствии каких-либо препятствий для сохранения в реконструированном виде строений, расположенных на земельном участке, не имеется.

В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Часть 5 статьи 19 ЖК РФ предусматривает, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, который должен быть органом, осуществляющим согласование, направлен в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (ч.ч. 1 и 2 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку реконструкция объекта осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, получаемого в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а ввод в эксплуатацию после реконструкции - на основании разрешения на ввод в эксплуатацию (ст.55 Градостроительного кодекса РФ), которые истцом в установленном законом порядке получены не были.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что реконструкция жилого помещения со стороны истца носила самовольный характер.

В силу пункта 28 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29. 04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному исследованию, составленному ООО «Технострой», не установлено нарушений строительных норм и правил в связи с проведенной реконструкцией жилого дома. Сам жилой дом соответствует градостроительным, землеустроительным нормам, нормам пожарной безопасности, расположение дома соответствует нормам и правилам с учетом разрешенного использования земельного участка и его расположения в конкретной территориальной зоне, согласно правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утв. Решением Саратовской городской Думы от 

<

дата> №.

Прямая угроза жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в жилом доме, а также соседних землепользователей и собственников строений, при сохранении жилого дома в виде, существующим в настоящий момент, отсутствует.

Домовладение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:050174:1, что подтверждается представленным заключением кадастрового инженера.

Таким образом, нарушений градостроительных, пожарных норм и правил, а также прав и законных интересов иных лиц при произведении реконструкции (перепланировки) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, судом не установлено. Представленные истцом документы свидетельствуют о том, что произведенная реконструкция домовладения на земельном участке, предоставленном в аренду собственникам домовладения, произведена с соблюдением целевого использования и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не ущемляет права и законные интересы смежных владельцев, что применительно к положениям ст. 222 ГК РФ дает возможность сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований, в том числе с учётом определения доли истца в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в размере 707/1000 долей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, определив долю ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>, долю ФИО3 – 

<

данные изъяты> доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд черезе Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.А. Ершов

Мотивированный текст решения изготовлен 26 марта 2019 года.