УИД 32RS0033-01-2023-001290-97

Дело № 2-1369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

при секретаре Демидовой Л.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО2 обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства предоставлены ФИО2 Банком, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил.

На основании договора уступки прав (требований) № от 

<

дата> право требования указанного долга перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ФИО2 ООО «РСВ».

<

дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района города Брянска с ФИО2 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от 

<

дата> в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен 

<

дата>.

При этом с даты вынесения судебного приказа и до его отмены денежных средств от ответчика не поступало.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> составляет 

<

...>, из них 

<

...> – основной долг, 

<

...> – проценты за пользование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в сумме 

<

...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Представитель истца ООО «РСВ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. При этом суду пояснил, что ответчик ФИО2 денежные средства по указанном кредитному договору получала, однако задолженность не выплачивала. Заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель АО «ОТП Банк», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными, позволяющими достоверно определить лицо, выразившее волю. 

По общему правилу, установленному статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> между ФИО2 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям (далее – ИУ) указанного договора Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере 

<

...> на срок 12 месяцев с процентной ставкой 

<

...>% годовых, с целевым назначением – оплата приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг (пункты 1, 2, 4, 11 ИУ).

В свою очередь ФИО2 обязалась возвратить полученные денежные средства в безналичном порядке 12-ю ежемесячными платежами, размер ежемесячного платежа составляет 

<

...>, размер последнего платежа – 

<

...> (пункты 6, 8 ИУ).

ФИО2 согласилась с ИУ кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк», что подтверждается подписью Заемщика, а так же не оспорено последней в ходе рассмотрения дела.

АО «ОТП Банк» открыт счет № на имя ФИО2, зачислены денежные средства в сумме 

<

...> с последующим переводом указанной суммы по поручению Заемщика в сет оплаты приобретаемого товара, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<

дата> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, а также дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которых право требования по кредитному договору № от 

<

дата> перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<

дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ФИО2 ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

Согласно пункту 13 ИУ Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 выразила согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от 

<

дата>, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...>, из которых 

<

...> – основной долг, 

<

...> – задолженность по процентам за пользование.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности в названной сумме, контррасчет суммы долга, об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представителем ответчика по доверенности ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца. Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца с иском в течение шести месяцев после отмены судебного приказа дает ему право на продление срока исковой давности с момента первоначального обращения к мировому судье и до обращения с иском.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, в случае, если такое обращение последовало за пределами шестимесячного срока, срок исковой давности продлевается на период фактической судебной защиты, то есть с даты обращения к мировому судье и до даты отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение Заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Из общих условий договоров АО «ОТП Банк» следует, что Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате ежемесячной платы по кредиту (процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности), а Заемщик обязан в течение 5 дней (если в соответствующем требовании Банка не установлен иной срок) с момента предъявления Банком соответствующего требования исполнить указанное требование, в том числе в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой и настоящими условиями свыше 5 дней (пункт 5.1.4).

Истцом не представлено сведений о направлении в адрес ответчика требований о досрочном погашении задолженности, однако из представленной по запросу суда АО «ОТП Банк» выписки по счету (графику платежей / информации по договору), расчета задолженности ООО «РСВ» по кредитному договору, следует, что ФИО2 платежи в счет погашения задолженности не вносились, в том числе в платежные даты 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>, 

<

дата>.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется периодическими платежами, в рассматриваемом случае исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (абзац 2 пункта 17 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 

<

...> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Определением мирового судьи судебного участка № 71 Фокинского судебного района г. Брянска от 

<

дата> судебный приказ на основании заявления ФИО2 отменен.

Срок исковой давности по последнему платежу, установленному графиком платежей, истек 

<

дата> (

<

дата> + 3 года), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности и по всем платежам до 

<

дата>.

При этом, за судебной защитой - с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился через 1 год 8 месяцев (

<

дата>) со дня истечения срока исковой давности, а с исковым заявлением в Фокинский районный суд города Брянска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> ООО «РСВ» обратилось 

<

дата>, то есть через 2 года 2 месяца 4 дня со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, предъявление истцом мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, последующее вынесение судебного приказа 

<

дата>, и его отмена определением мирового судьи 

<

дата>, не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку такое предъявление имело место за пределами срока исковой давности.

В свою очередь в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, в материалы дела не представлено. 

Установив изложенное, с учетом положений статьи 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ООО «РСВ» требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт 

<

...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.И. Ткаченко 

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2023 года.