Судья Попов А.Е. дело № 22-781/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 февраля 2023 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говорухиной А.П., 

с участием: 

ст. прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Жигача В.А., 

адвоката Шапошниковой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Федорковой О.Н. на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года, которым 

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, не судим,

осужден по ч. 1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год с возложением ряда обязанностей.

Избрана в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав доклад судьи Шелехова М.С., выслушав прокурора Жигача В.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Шапошникову О.В., полагавшую приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Федоркова О.Н. просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора основания наличия либо отсутствия о (не) признании в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем. В качестве доводов указывает, что согласно обвинительному заключению, подсудимый ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. При назначении наказания суд не признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем при этом, не мотивировав, почему данное обстоятельство не признано отягчающим наказание.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда постановлен правильно.Материалы дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом в полной мере соблюдены.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующем его направлении в суд не допущено нарушений, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Доказанность вины и юридическая оценка преступных действий осужденного ФИО1 сторонами не оспариваются.

Назначая наказание осужденному ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Рассматривая доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно ст. 317, 389.27 УПК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 N 60 (в редакции от 22 декабря 2015 N 59) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", суд апелляционной инстанции не вправе исследовать доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку при описании преступного деяния судом не установлено, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, для указания в описательно-мотивировочной части приговора наличия либо отсутствия оснований о (не) признании отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного алкоголем, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 октября 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья