Дело №1-202/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мирный 4 декабря 2019 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Косыгиной Л.О., 

при секретаре Кудринской О.Г., 

с участием:

следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Николаева П.Д., 

защитника – адвоката Ходжарова А.М., 

обвиняемого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в заведомо ложном сообщении об акте терроризма, то есть заведомо ложном сообщении о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2019 года в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 28 мин. у ФИО2, находящегося на улице, в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №, расположенного по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия), возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, в связи с неприязненным отношением к органам местного самоуправления. 

ФИО2 действуя умышленно, незаконно реализуя свои преступные намерения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде дезорганизации деятельности органов власти и правопорядка г. Мирного Республики Саха (Якутия), отвлечения сил и средств на проверку сообщения об угрозе взрыва, затрат на проведение организационно-технических мероприятий, направленных на предотвращение возможных последствий готовящегося взрыва, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, создавая угрозу нормальному ритму жизни общества, нарушения прав и интересов граждан, желая ввести в заблуждение органы правопорядка, с сим-карты оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № установленной в его сотовом телефону марки 

<

данные изъяты> совершил звонок по телефону единой дежурно-диспетчерской службы «01», установленному в помещении Федерального Государственного Казенного Учреждения 3 отряд Федеральной Противопожарной службы по РС (Я), расположенном по адресу: г. Мирный, Республика Саха (Якутия), 

<

адрес>, и умышленно сообщил заведомо ложные для него сведения, а именно о заложенном взрывном устройстве в многоквартирном жилом доме 

<

адрес> создающим опасность гибели людей и причинения значительного ущерба.

Для проверки вышеуказанного сообщения были задействованы службы оперативного реагирования правоохранительных органов, в результате чего были отвлечены силы и средства правоохранительных органов от выполнения повседневных задач, однако взрывных устройств и взрывчатых веществ в ходе проверки по указанному адресу обнаружено не было. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящихся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений.

В ходатайстве следователя, согласованного с руководителем следственного органа, поставлен вопрос о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ в отношении обвиняемого ФИО2 и применении в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства следователь указывает, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, каких-либо последствий, в том числе материального ущерба от действий ФИО2 не наступило. От ФИО2 имеется заявление, в котором он просит применить к нему нормы ст. 446.2 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 полностью поддержал заявленное ходатайство. 

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Ходжаров А.М. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ФИО2 принес извинения правоохранительным органам, привлекается к уголовной ответственности впервые, характеризуется положительно. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Николаев П.Д. в судебном заседании заявил, что не возражает против прекращения уголовного дела и применения к ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как условия предусмотренные ст.76.2 УК РФ соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному следователем ходатайству, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным Кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Этой же норме корреспондируют и положения ст. 76.2 УК РФ.

ФИО2 инкриминировано совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Как личность, ФИО2 характеризуется положительно, не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения, проживает со своим братом, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, признает свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения сотрудникам правоохранительных органов, что способствовало существенному уменьшению степени общественной опасности преступления и тем самым заглаживанию вреда, причиненного обществу и государству, вредных либо тяжких последствий в результате преступных действий ФИО2 не наступило. 

Обвиняемый подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, сведения об участии обвиняемого в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Иных оснований для прекращения уголовного дела, в частности за отсутствием события или состава преступления, в связи с истечением срока давности уголовного преследования - не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, отсутствие иждивенцев, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника адвоката Ходжарова А.М. суд относит за счет средств федерального бюджета в связи с прекращением уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Установить ФИО2 срок для уплаты судебного штрафа 45 календарных дней со дня вступления постановления в законную силу, по истечению которого последнему в течение 10 дней надлежит представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РС (Я) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

л/сч. 

<

***>

Банк: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банк России г.Якутск

БИК получателя: 049 805 001

Расчетный счет получателя: 401 018 101 000 000 10 002

ИНН получателя: 143 505 40 74

КПП получателя: 143 501 001, ОКТМО: 986 311 01

по федеральному бюджету – КБК 188 116 210 100 16 000 140

Разъяснить ФИО2, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Гражданского иска не имеется. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- бумажный конверт, в котором находился флеш-носитель белого цвета, пакет №1, пакет №2 с содержимым внутри – уничтожить;

- DVD-R диск с аудиозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту обвиняемого в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Мирнинского районного суда

Республики ФИО3 Косыгина