РЕШЕНИЕ

г.Светлогорск 17 августа 2017 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

ФИО>3 от 

<

Дата> по административному делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

ФИО>3 от 

<

Дата> по административному делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ост.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, ФИО1 признана виновной в совершении указанного правонарушения и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 подала жалобу на указанное постановление, в которой просит отменить постановление, так как границы земельного участка декларативные, административное расследование проведено и составлено неуполномоченным лицом, администрация Янтарного городского округа претензий по факту использования земельного участка не имеет, самовольно земельный участок не занимала, документы подтверждающий этот факт находятся в архивах в/ч 

<

№> и Министерстве обороны РФ.

В судебном заседании ФИО1 жалобу подержала и потвердела указанные в нем доводы.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В рамках полномочий, предусмотренных ст.24.6, ст. 25.11, ст.28.1, ст.28.4, ст.28.8 КоАП РФ 

<

Дата> заместителем военного прокурора 73 военной прокуратуры гарнизона капитаном юстиции 

<

ФИО>4 возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с обнаружением административного правонарушения, выразившегося в использовании для ведения огороднической и иной хозяйственной деятельности части земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, площадью 455,92 кв.м., без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Событие административного правонарушения обнаружено 

<

Дата> в результате проведения 73 военной прокуратурой гарнизона проверки требований земельного законодательства совместно с сотрудниками Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области, о чем свидетельствует акт осмотра земельного участка от 

<

Дата>.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 

<

№> входит в единое землепользование с кадастровым номером 

<

№> расположенное по адресу: 

<

Адрес>, площадью 798760 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для нужд Министерства обороны Российской Федерации, границы земельного участка декларированные.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

№> принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано в Управлении Росреестра по Калининградской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись 

<

№> от 

<

Дата>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 798760 кв.м., в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, составляет 324799778 руб. 80 коп.

Как следует из материалов дела, на части земельного участка с кадастровым номером 

<

№> площадью 455,92 кв.м. ФИО1 ведет хозяйственную деятельность по выращиванию овощных и плодовых культур, используется строение (дачный домик).

Эти обстоятельства ФИО1 не оспаривает, при этом поясняет, что с 1978 года по настоящее время пользуется этим участком, полученным ее мужем от командования войсковой части, на котором имеются строения.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения, так как ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации на спорный земельный участок прав, которые согласно статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Основания для переоценки собранных по делу доказательств отсутствуют. Вопреки доводам автора жалобы вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в его совершении основан на фактических обстоятельствах дела и всех собранных по делу доказательствах в их совокупности. Основания для несогласия с выводами о самовольном занятии земельного участка, ориентировочной площадью 455,92 кв.м., отсутствуют.

Доводы автора жалобы о составлении и рассмотрении административного дела не уполномоченным лицом несостоятельны, так как военный прокурор действовал в рамках вышеуказанных норм права, а должностное лицо, принявшее данное постановление по административному делу, действовало в рамках полномочий, предусмотренных статьей 23.21 КоАП РФ, согласно которых органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 7.1. КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе главные государственные инспектора в области охраны окружающей среды по городам, районам, их заместители (пункт 6 части 2 ст.23.21 КоАП РФ).

Доводы автора жалобы о декларативности границ земельного участка не имеют правого значения, так как доказательствами по административному делу установлено нахождение занимаемого ФИО1 земельного участка в составе земельного участка для нужд Министерства обороны РФ, и что этим земельным участком ФИО1 пользуется без предусмотренных законодательством Российской Федерации на спорный земельный участок прав, которые согласно статьи 26 Земельного кодекса РФ удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», что при этом и не отрицается ФИО1

Таким образом, считаю, что должностным лицом действия ФИО1 по статье 7.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно и объективно. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого постановления, допущено не было.

В связи с чем не усматриваю объективных и законных оснований для отмены оспариваемого постановления.

Поэтому считаю жалобу заявителя не состоятельной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Светлогорского района, Зеленоградского, Пионерского и Янтарного городских округов по использованию и охране земель - главного специалиста-эксперта Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области 

<

ФИО>3 от 

<

Дата> по административному делу в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российский Федерации, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

СУДЬЯ ГАНИН В.А