РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

город Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 14 сентября 2018 года

Судья Комсомольского районного суда города Тольятти Самарской области – Иванова Т.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ, 

должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Тольятти – ФИО2, предъявившего служебное удостоверение, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти № 18810063170004615860 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, 

установил:

на основании постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти № 18810063170004615860 от 26 июля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Как указано в постановлении должностного лица, водитель ФИО1 26 июля 2018 года, в 12 часов 35 минут, управляя автомашиной, на ул. Матросова, 66 гор. Тольятти, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что к административной ответственности он привлекается незаконно, просит отменить постановление и производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы и требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить, указывая, что пешеход появился на проезжей части когда он уже практически проехал переход, в связи с чем привлечен к ответственности необоснованно, полагает, что Правил дорожного движения не нарушал, помех для пешехода не создавал.

Инспектор ДПС ГИБДД У МВД России по Самарской области ФИО2 пояснил, что с заявителем ранее знаком не был, просил постановление ГИБДД оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ доказана и очевидна. Водитель ФИО1 действительно не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Это была женщина, которая уже вступила на пешеходный переход и начала переходить дорогу, однако вынуждена была остановиться, чтобы пропустить автомашину под управлением ФИО1. Данный факт ФИО1 на месте происшествия не оспаривал, посмотрев видеозапись убедился в создании помех для пешехода и поставил свои подписи в постановлении, которые было вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, выслушав пояснения заявителя и должностного лица, суд приходит к убеждению, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Приходя к указанному выводу, суд руководствуется следующим.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней Федеральным законом от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) задачами обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В п. 1.2 ПДД определено, что преимущество - это право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Согласно представленным доказательствам, водитель ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть.

В соответствии с п. 3 ст.7, ст. 21 Конвенции о дорожном движении водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Водители обязаны уступать дорогу и пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом водители должны учитывать дорожную обстановку и её изменения, и заблаговременно принимать соответствующие меры, чтобы не создавать опасности для других участников движения. 

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода либо переходящего проезжую часть и обязанность водителя, приближающегося к данному переходу, остановиться перед ним, чтобы пропустить пешехода.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года, водитель ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в связи с чем привлекается к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и его виновность в судебном заседании объективно подтверждены пояснениями инспектора ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти ФИО2, достоверность которых не вызывает сомнений у суда, поскольку инспектор ДПС находился при исполнении своих должностных обязанностей, ранее с заявителем знаком не был, в конфликтных или неприязненных отношениях с ним не находился, в связи с чем оснований для оговора не имеет.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02.03.2009 г. № 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, и эти обстоятельства были отображены в постановлении об административном правонарушении, а также зафиксированы с помощью регистратора на видео, которое было просмотрено в судебном заседании и объективно свидетельствует о нарушении водителем ФИО1 установленных п. 14.1 ПДД РФ требований, обязывающих водителей транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо безусловное подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость. Из просмотренной видеозаписи следует, что переходивший дорогу пешеход вынужден был замедлить и приостановить движение, поскольку автомобиль под управлением ФИО1 не уступив пешеходу дорогу, продолжил движение через пешеходный переход.

Доводы заявителя о том, что его автомобиль не создавал помех пешеходу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае водителем сделано не было.

Таким образом, собранные по делу доказательства суд находит достаточными для объективного вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

В постановлении об административном правонарушении от 26.07.2018 года событие правонарушения изложено достаточно полно, с указанием времени, места и обстоятельств его совершения. Постановление соответствует требованиям норм административного процессуального законодательства, составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его вынесении, не допущено. Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, суд также пришел с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в рамках судебного разбирательства.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности и имущественном положении, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ. Основания для изменения размера назначенного наказания и прекращения производства по делу отсутствуют. Отсутствие оснований для признания содеянного малозначительным является заведомо очевидным, поскольку правонарушение совершено в условиях управления источником повышенной опасности, что создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 25.1, 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по гор. Тольятти № 18810063170004615860 от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Т.Н. Иванова