Дело №1-116/2017 (271610614)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

судебного заседания по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела 

город Липецк 20 марта 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Коробовой Е.И., обвиняемого Сулейманова М.Э., защитника Фурсовой Т.И., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Даниловой О.В.., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

СУЛЕЙМАНОВА ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> русского, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в городе 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сулейманов М.Э. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 17 минут, хищения денежных средств путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, пользуясь информационно-коммуникационной сетью «Интернет», действуя согласно заранее разработанному плану, с помощью сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Эс5», находясь на территории 

<

адрес>, с целью хищения денежных средств путем обмана, разместил на сайте «Авито» объявление о продаже диагностического оборудования марки «Сканматик 2» для неограниченного количества пользователей сайта, не имея реальных намерений осуществлять продажу. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, проживающий по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> являющийся пользователем сайта «Авито», зашел на страницу с размещенным Сулеймановым М.Э. объявлением о продаже диагностического оборудования марки «Сканматик 2» и просмотрев данное объявление, решил приобрести диагностическое оборудование марки «Сканматик 2» стоимостью 9000 рублей, о чем сообщил посредством телефонного звонка и личных сообщений на указанный в объявлении абонентский №. Сулейманов М.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ввел в заблуждение Потерпевший №1, согласившегося на его предложение о продаже диагностического оборудования, и сообщил Потерпевший №1 номер банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, выпущенной на имя Сулейманова В.Э., для оплаты товара. Потерпевший №1, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях Сулейманова М.Э. через сервис «Сбербанк Онлайн», находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> в 11 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени) при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 0617, выпущенной на имя ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО6 открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № открытый в Липецком отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Сулейманова В.Э., таким образом, Сулейманов М.Э. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Сулейманова В.Э., которая находилась в пользовании Сулейманова М.Э. Продолжая свои преступные действия, Сулейманов М.Э. подтвердил перевод денежных средств и под видом отправки диагностического оборудования совершил отправку посылки с находящимся внутри тростниковым сахаром и листами газеты по указанному Потерпевший №1 адресу. После чего Потерпевший №1 через сервис «Сбербанк Онлайн», находясь в своем доме по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> в 16 часов 06 минуты ДД.ММ.ГГГГ (по Московскому времени) при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **** **** 0617, выпущенной на имя ФИО6 осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета ФИО6 открытого в ПАО «Сбербанк России» на банковский счет № открытый в Липецком отделении ПАО «Сбербанк России» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Сулейманова В.Э., таким образом, Сулейманов М.Э. получил реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя Сулейманова В.Э., которая находилась в пользовании Сулейманова М.Э. В результате, Сулейманов М.Э. путем обмана похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, обратив их в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сулейманов М.Э. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения в отношении него уголовного дела.

В своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просит уголовное дело в отношении Сулейманова М.Э. прекратить, так как они примирились с обвиняемым, причиненный ему вред обвиняемым заглажен в полном объеме и претензий к нему он не имеет.

Обвиняемый Сулейманов М.Э. и его защитник поддерживают ходатайство потерпевшего и просят суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется Сулейманов М.Э., относится к категории средней тяжести, причиненный обвиняемым вред, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Прокурор против прекращения уголовного дела не возражает.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Сулейманова М.Э., поскольку обвиняемый Сулейманов М.Э. совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним. Сулейманов М.Э. вину в предъявленном обвинении признал полностью, характеризуется положительно, поэтому он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в ходе предварительного следствия в сумме 3850 рублей, судом на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.239, ст.256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СУЛЕЙМАНОВА ФИО9, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сулейманову фио9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Фурсовой Т.И. в сумме 3850 рублей 00 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – уничтожить.

Копию настоящего постановления направить обвиняемому, потерпевшему, прокурору 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья Н.А. Демьяновская