РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Бавиевой Л.И., при секретаре Кусамановой Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №KD93858000002578 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал её должнику, предоставил заёмщику кредит в размере 689 700 руб. Заёмщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10% годовых. В нарушение условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 833 119 руб. 81 коп., из которых 689 700 руб.– сумма основного долга, 143 419 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил взыскать в возмещение расходов по оплате госпошлины 11531 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, уполномочила на представление своих интересов в суде ФИО4

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку суду представлены ненадлежащие копии, а следовательно, отсутствуют доказательства наличии у ФИО3 перед истцом кредитной задолженности. Пояснил, что ФИО3 договор потребительского кредита №KD93858000002578 и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №СК0307507 не подписывала. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №KD93858000002578 от ДД.ММ.ГГГГ было определено: сумма кредита 689 700 рублей (п. 3.1), процентная ставка 10% годовых (п. 3.4), срок кредита 120 месяцев (п. 3.2), пени при нарушении сроков возврата кредита 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п. 3.12), размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа) 9114,00 руб., день погашения ежемесячно первый календарный день месяца, размер последнего платежа 9243,13 руб., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Оферта ФИО3 была акцептована ОАО "Уральским банком реконструкции и развития", банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО3 кредит, что подтверждается выпиской по счету заемщика. 

Ответчик ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 833 119 руб. 81 коп., из которых 689 700 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 143 419 руб. 81 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом. 

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку он основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации и составлен в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 833 119 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Доводы представителя ответчика, что истцом представлены в обоснование иска не надлежаще заверенные копии, является безосновательным. 

Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таких оснований для истребования у истца подлинников представленных документов суд не усматривает. Документы, приложенные в обоснование иска, поступили в суд в прошитом состоянии, заверенные представителем истца ФИО5, в доверенности которого № от ДД.ММ.ГГГГ имеется право заверения копий документов от имени Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы суд не усматривает. Представителю ответчика было разъяснено право обратиться со встречным иском об оспаривании кредитного договора, на что последний пояснил, что это право, которым в данном судебном заседании воспользоваться не желают. 

У суда оснований сомневаться в том, что кредитный договор был заключен и подписан ФИО3, не имеется, так как в заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, договоре обслуживания счета с использованием банковских карта № от ДД.ММ.ГГГГ были указаны персональные данные гражданина, в том числе паспортные данные заемщика, номера домашнего и рабочего телефона, адрес электронной почты, представлена ксерокопия паспорта заёмщика. В связи с чем, довод представителя ответчика, что ФИО3 кредитный договор не заключала, является безосновательным, суд усматривает в нем желание уклониться от исполнения обязанностей по возврату кредита и уплате процентов по нему.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца 11531 рубль 20 копеек в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 833 119 рублей 81 копейка, из которых 689 700 рублей – сумма основного долга, 143 419 рублей 81 копейка – проценты, начисленные за пользование кредитом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в возмещение расходов по оплате госпошлины 11 531 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате. Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 г.

Судья Л.И. Бавиева