дело №1-231/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Мурманск 09 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре судебного заседания Кунгурцеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Донецкой Е.А., 

защитника – адвоката Иус Н.Н., действующего на основании электронного ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении комнаты № общежития, расположенного в 

<

адрес>, обнаружила банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № хх хххх 9154 в чехле-портмоне с пин-кодом к ней, оформленную на имя ФИО6, присвоила ее себе, тем самым получила доступ к денежным средствам, находящимся на расчетном счете №, принадлежащим Потерпевший №1.

После этого, в период с 15 часов 31 минуты до 15 часов 34 минут 26.12.2022 ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств в неопределенной сумме, находящихся на вышеуказанном банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: 

<

адрес>-я, 

<

адрес>А, стр. 26, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения личной материальной выгоды, воспользовавшись обнаруженной банковской картой и пин-кодом к ней, осознавая возможность беспрепятственного доступа к вышеуказанным денежным средствам, посредством банкомата АО «Тинькофф Банк», расположенного в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> в г.Мурманске, осуществила четыре операции по обналичиванию денежных средств с вышеуказанного банковского счета, и тем самым похитила с расчетного счета, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк», принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 147 400 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в совершенном преступлении раскаялась, по обстоятельствам совершения ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 31 минуты до 15 часов 34 минут тайного хищения денежных средств в общей сумме 147 400 рублей 00 копеек с банковского счета Потерпевший №1, суду дала показания, аналогичные изложенным в установочной части приговора, дополнила, что принесла извинения потерпевшей и возместила ей полностью причиненный ущерб.

10.01.2023 ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с чистосердечным признанием по факту хищения ею денежных средств в сумме 147 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 53).

Помимо полного признания вины подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с августа 2022 года она проживала в общежитии в 

<

адрес> в одной комнате с ранее незнакомой ФИО1, при этом у нее в женской сумке всегда находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк», на которую она переводила денежные средства, получаемые в качестве заработной платы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на банковском счете находилось 147 000 рублей, при этом, банковскую карту она никому не давала, пользоваться ею не разрешала, пин-код к ней также никому не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей на телефон стали поступать смс-сообщения от АО «Тинькофф Банк» о списании денежных средств с этой банковской карты в суммах: дважды по 50 000 рублей, а также 47 000 рублей и 400 рублей, в связи с чем, она сразу через оператора Банка заблокировала карту, а на следующий день обратилась в полицию по факту совершения хищения денежных средств неизвестным с ее банковского счета. Совершением хищения ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку это были единственные денежные средства, на которые она могла жить, ее заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц, иных накоплений она не имеет. В настоящее время ей известно, что хищение совершила ФИО1, которая извинилась перед ней, ущерб возместила в полном объеме (л.д. 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлениями, в которых указала аналогичные обстоятельства совершения неизвестным лицом хищения денежных средств с ее банковского счета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля – ОУР отдела полиции № УМВД России по г.Мурманску Свидетель №1 следует, что при проведении проверки сообщения о преступлении – хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, им получена запись камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в г.Мурманске за указанную дату, которая в дальнейшем была выдана органу предварительного следствия ( л.д. 17-18).

Протоколом осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> в г.Мурманске зафиксирована обстановка после совершения ФИО1 преступления, в помещении магазина зафиксировано месторасположения банкомата АО «Тинькофф Банк» при использовании которого, ФИО1 были похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей (л.д. 9-15).

Протоколом осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» в 

<

адрес> в г.Мурманске за ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт снятия денежных средств в указанный день в дневное время посредством банкомата АО «Тинькофф Банк» ФИО1 (л.д. 24-33), диск с видеозаписью признан вещественным доказательством (л.д. 34).

Сведениями, представленными АО «Тинькоф Банк» подтверждено, что Потерпевший №1 является владельцем карты Банка №******9154 (счет №), с которой ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 31 минуты до 15 часов 34 минут были сняты денежные средства в суммах 50 000 рублей, 50 000 рублей, 47 000 рублей, 400 рублей, указанные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами (л.д. 61-64, 65-68, 80, 84-87).

Изложенные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и изобличают подсудимую ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Документы, предметы, носящие на себе следы преступления, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, и установленное судом отсутствие оснований для оговора подсудимого у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления установленной и доказанной.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицируя таким образом действия подсудимой, суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 тайно, путем свободного доступа, используя свою осведомленность о банковском счете потерпевшей и наличия на нем денежных средств, имя доступ к банковскому счету потерпевшей, имея в своем распоряжении банковскую карту потерпевшей, похитила принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 147400 рублей 00 копеек с банковского счета потерпевшей, распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступных действий подсудимой, помимо показаний потерпевшей и подсудимой, объективно подтверждается сведениями АО «Тинькофф Банк», исследованными в судебном заседании.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен ущерб на общую сумму 147 400 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 в данном случае хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 носили тайный характер, являлись неочевидным для потерпевшей, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак хищения с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, исходя из положений ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Обязательным признаком хищения, в том числе кражи, в соответствии с ч. 1 примечаний к ст. 158 УК РФ, является причинение ущерба собственнику похищенного имущества.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 29 от 27.12.2022 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Следовательно, установление, как характера, так и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ), является необходимым условием вынесения законного и обоснованного решения об осуждении лица за хищение.

Между тем, в ходе предварительного следствия материальное положение потерпевшей, размер ее заработной платы, сведения о ее доходах, в полном объеме проверены не были, органом предварительного следствия этому доказательств не добыто и суду стороной обвинения не представлено.

Исключая квалифицирующий признак - хищение с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что он не был подтвержден какими-либо документами и объективными доказательствами, а одно лишь мнение потерпевшей о значительности ущерба не является достаточным.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения ею преступления, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у ФИО1 какого-либо психического расстройства и болезненного состояния психики, свидетельствуют о том, что она отдавала отчет своим действиям и руководила ими. 

С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление. 

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное корыстное преступление против собственности, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что она не судима, не привлекалась к административной ответственности, на учетах в МОНД, МОПНД, иных специализированных медицинских диспансерах г.Мурманска не состоит.

В ГОБУ ЦЗН г.Мурманска по поводу трудоустройства подсудимая не обращалась, пособие по безработице не получает.

По предыдущему месту работы в 

<

данные изъяты> подсудимая характеризовалась положительно, как грамотный специалист.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у подсудимой заболеваний, суду не представлено, таких сведений не сообщила подсудимая при рассмотрении уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует ее чистосердечное признание, предоставление органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, которые приняты последней, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ наличие двоих несовершеннолетних детей на момент совершения преступления, наличие матери пенсионного возраста.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой явку с повинной, поскольку чистосердечное признание в совершении преступления сделано подсудимой после того, как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о ее причастности к совершению этого преступления от потерпевшей, что подтвердила подсудимая в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства корыстного преступления, суммы похищенных денежных средств, учитывая, что на момент преступления подсудимая являлась трудоспособным лицом, имела доход достаточный для проживания и не имела долговых обязательств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При принятии решения об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой не менее тяжкую, суд также учитывает и личность виновной, которая также не свидетельствует о меньшей степени общественной опасности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данных о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания по перевоспитанию подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которую суд признает исключительной, суд полагает возможным при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимой наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, а также имущественное положение подсудимой и наличие возможности получения ею заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования, трудоспособного возраста.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Судом также не установлено оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования подсудимой в соответствии со ст.ст. 25-28 УПК РФ, с учетом категории совершенного подсудимой преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 36 836 рублей 80 копеек, составляющие оплату труда защитника Иус Н.Н., представлявшего интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, а также в сумме 6 864 рубля 00 копеек, составляющие оплату труда этого же защитника при рассмотрении уголовного дела судом.

Участие защитника судом признано обязательным, поскольку подсудимая является гражданином иностранного государства, в связи с чем, суд относит процессуальные издержки за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Назначенный ФИО1 штраф подлежит перечислению по реквизитам:

ИНН 

<

***>, КПП 519 001 001, получатель УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области л/сч 

<

***>), КБК 188 116 0312 101 0000 140, номер счета 401 018 100 403 000 17 001, банк получателя Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 014705901, ОКТМО 47701000, УИН 188 551 220 101 3 000 7906.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: