Дело № 2-3710/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

При секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Банку «ФК ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 13 мая 2019 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в свою пользу сумму страховой премии в размере 93 037 руб. 97 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 710 рублей; сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Иск мотивировала тем, что 03.08.2016 г. между Истцом и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства. Сумма кредита - 443 037 руб. 97 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 20,5 % годовых. При оформлении пакета документов по кредиту заемщику также было навязано оформление полиса-оферты страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредитов от 03.08.2016 года. Страховщик — САО «ВСК». Страховая премия по полису составила 93 037 руб. 97 коп.

18 ноября 2016 года к ПАО «МДМБанк» был присоединён «Бинбанк» с одновременным переименованием в «Бинбанк» на основе лицензии МДМ банка.

1 января 2019 года состоялась реорганизация путем присоединение ПАО «БИНБАНК» к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" официально. В связи с этим, к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" перешли права и обязанности ПАО «БИНБАНК».

Одновременно с заключением кредитного договора Банком от лица Страховой компании (CAO «BCK») был оформлен полис страхования. Информация о полномочиях Банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заемщика не доводилась. Сумма страховой премии составила 93 037 руб. 97 коп. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Данная денежная сумма оплачена заемщиком единовременно за весь срок предоставления услуг по страхованию.

Кроме того, в полисе страхования, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно Страховщику, и размер вознаграждения Банка за посреднические услуги, а также не определен перечень услуг Банка, оказываемые непосредственнс заемщику кредита и стоимость каждой из них, что противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом у заемщика отсутствует возможность отказаться от данной услуги, заключить ее на других условия, на другой срок, с другой страховой компанией, заключить договор страхования, не ставя его в зависимость от кредитного договора, так как данная возможность отсутствует в тексте кредитного договора.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором не согласен с исковыми требованиями и просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2).

Как следует из материалов дела, 03.08.2016 г. между Истцом и ПАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил денежные средства. Сумма кредита - 443 037 руб. 97 коп. Срок кредита — 60 месяцев. Процентная ставка — 20,5 % годовых. (л.д.8-9). 

При заключении кредитного договора банком соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 10, ст. 421 ГК РФ.

При рассмотрении исковых требований Истца о взыскании уплаченной суммы за включение в программу добровольной личного страхования заемщика, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В п. п. 4 и 4.1 вышеназванного Обзора указано, что условие кредитного договора, предусматривающее необходимость страхования жизни и здоровья заемщика, является действительным, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования жизни и здоровья и получить кредит на иных, но не дискриминационных условиях. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из смысла названных выше правовых норм следует, что условия Кредитного договора № между Заемщиком и Банком (далее — Кредитный договор), предусматривающего добровольное страхование жизни и трудоспособности заемщика как один из способов обеспечения исполнения обязательств, реализует права сторон, предоставленные им статьями 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Банк не обуславливал выдачу Заемщику кредита с обязательным заключением Истцом Договора страхования жизни, здоровья и потери дохода заемщиков кредита № с САО «ВСК» или иной страховой компанией, поскольку кредит, согласно Тарифам и условиям предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов по программе «Гарантированный кредит», мог быть выдан Заемщику и в отсутствии договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, заключение Заемщиком с САО «ВСК» Договора страхования осуществлялось на добровольной основе и не являлось обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита.

Кроме того, как следует из Кредитного договора решение Заемщика заключить Договор страхования не влияет на решение Банка заключить Кредитный договор, а также на положения, изложенные в Кредитном договоре, при этом, процентная ставка по кредиту не зависит от факта заключения договора страхования (л.д. 12-13, п.10, 15 договора).

Как следует из Заявления о страховании от 03.08.2016 г, поданного Заемщиком в САО «ВСК», а также Договором страхования, Страхователь уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению. Истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Помимо этого, как следует из Анкеты (заявление на получение кредита) от 27.07.2016 г., на предоставление кредита, до выдачи Банком кредита Истец был ознакомлен с Тарифами и условиями предоставления Банком кредитов (в том числе с тем, что обеспечение кредита не требуется, заключение Заемщиком договора индивидуального страхования жизни и трудоспособности, а также договора страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы осуществляются добровольно, по желанию самого Заемщика и не является обязательным условием для принятия Банком положительного решения о выдаче кредита, а также с тем, что договор страхования может быть заключен Заемщиком с любой страховой компанией), полностью согласился с ними и обязался их выполнять.

Необходимо также отметить, что и само заявление Заемщика о предоставлении кредита является предложением (офертой) заключить Кредитный договор на условиях, которые стороны оговорили в нем. Так, согласно заявления на получение кредита, Истец выразил желание осуществить личное страхование при посредничестве Банка, от имущественного страхования и страхования залога отказался. Дал согласие на заключение при посредничестве Банка договора личного страхования в страховой компании, соответствующей требования Банка.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, заключение Заемщиком с САО «ВСК» Договора страхования в целях обеспечения его обязательств перед Банком по Кредитному договору, не нарушает его права и законные интересы, как потребителя, и не может быть признано какой-либо навязанной услугой в контексте статьи 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку кредит мог быть выдан Заемщику и в отсутствие Договора страхования (у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и трудоспособности или без обеспечения).

Стороной истца не представлено доказательств о том, что на момент заключения кредитного договора, подписания заявления - оферту со страхованием ФИО1 не был способен понимать очевидные правовые последствия своих собственных действий.

Таким образом, суд считает, что условия о страховании прав заемщика не нарушают, условия о страховании согласованы заемщиком добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах, он не лишен был возможности отказаться от заключения договора на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, и такое страхование в силу статей 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Отказ от страхования жизни и здоровья по кредитам никак не влияет на заключение кредитного договора, не является основанием для отказа в выдаче кредита, следовательно, не ущемляет прав потребителя.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, предусматривающих обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисление из суммы кредита плата за включение в программу страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, соответствует требованиям статьи 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Действующим законодательством в частноправовых отношениях проведен принцип правового регулирования «разрешено все, что прямо не запрещено законом».

Действующее законодательство не содержит запрета на обеспечение гарантий возврата займа кредитору в виде страхования жизни и здоровья должника. Страхование жизни и здоровья должника может существенным образом влиять на разработку условий кредитования, всегда предполагающих оценку риска невозврата кредита. Чем меньше гарантий, тем выше риск невозврата кредита. Источником средств погашения кредита, выдаваемого гражданину, обычно является его заработок или иной доход, получаемые за счет использования его труда. Ущерб жизни и здоровья влечет утрату заработка и, соответственно, источника средств погашения кредита. Страхование жизни и здоровья при назначении выгодоприобретателем банка обеспечивает исполнение обязательства и снижает риск невозврата кредита. Действующее законодательство не ограничивает перечень способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем стороны вправе по своему усмотрению предусмотреть страхование в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств.

Выдача физическому лицу кредита с одновременным подключением его к программе страховой защиты является нормальным инструментом банковского кредитования, делающим доступным кредитование для тех граждан, которые не могут обеспечить возврат кредита залогом имущества, поручительством других лиц и т.д. Без использования такого инструмента граждане, имеющие в качестве источника возврата кредита только собственный заработок, к тому же нерегулярный, были бы ограничены в возможностях доступа к кредитованию.

Тем более что в данном случае у ФИО1 имелись широкие возможности выбора.

Прежде всего, она имела возможность выбрать между кредитными продуктами, предлагаемыми банком, а именно кредитование со страхованием и кредитование без страхования. Подписанное ею заявление-оферта со страхованием содержит пункт 8, в котором указано следующее «я понимаю и подтверждаю, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующей уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен мне банком», «я понимаю, что добровольное страхование – это мое личное желание и право, а не обязанность».

Все пункты заявления-оферты, заполненной ФИО2, содержат возможности выбора между «да» и «нет».

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе страховых компаний.

Денежная сумма на оплату подключения её к программе страховой была предоставлена истцу одновременно с суммой кредита и обоснованно включена в общую кредитную задолженность истца. 

В удовлетворении требования о возврате внесенной истицей платы за подключение к программе страховой защиты необходимо отказать. Дополнительные требования о возмещении морального вреда, штрафа за невыполнение требований потребителя в досудебном порядке вытекают из основного и также подлежат оставлению без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворить исковых требований ФИО1 к ПАО Банку «ФК ОТКРЫТИЕ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде принято судом 11 июля 2019 года.

Судья (подпись). Л.В. Ветошкина 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3710/2019 Ленинского района г.Новосибирска.

54RS0006-01-2019-004933-73