Дело 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Белоглазовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты>, ФИО2, ФИО3, третьему лицу - ФИО4, о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, которым просил возложить на 

<

данные изъяты> Московской области обязанность заключить с ним договор социального найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь в обоснование на то, что он зарегистрирован и постоянно проживаю по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ним в указанном жилом помещении зарегистрированы и постоянно проживают его дети: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения и АлексеЕ. Е. Д., 

<

дата> года рождения. Жена истца, ФИО7, также постоянно проживает с ним в указанном жилом помещении, но не зарегистрирована. Кроме членов его семьи в указанном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают с 2013 года ответчики по делу - брат истца, ФИО2 и его сын, ФИО3. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца, ФИО8 по ордеру на жилое помещение 

<

№ обезличен> на семью из пяти человек (мать - ФИО9, бабушка - ФИО10 и истец с братом: ФИО1 и ФИО2). 

<

дата> умерла его бабушка, ...., 

<

дата> умер их отец, ФИО8, а 

<

дата> умерла их мать, ФИО9 В 2009 году истец зарегистрировал брак с ФИО7. От брака они имеют троих малолетних детей И., 

<

дата> года рождения, Е., 

<

дата> года рождения и Еву, 

<

дата> года рождения. Дочь его жены, - К., истец удочерил. Таким образом, в настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы семь человек, истец, четверо его детей и два ответчика по делу. Ответчики с 2013 года проживают по адресу: 

<

адрес>, где зарегистрирована жена его брата и еще двое их совместных детей. Квартплату и коммунальные услуги за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ответчики не оплачивают с 2010 года. В 2012 году, когда истец с семьей переехали для постоянного проживания в 

<

адрес> задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги составляла более 60 000 рублей. Указанную задолженность в полном размере погасила семья истца, что подтверждается квитанциями об оплате. Даже после состоявшегося решения Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым были определены доли в оплате жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ответчики по-прежнему отказываются нести определенные решением суда расходы по содержанию жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, все расходы по содержанию жилого помещения, начиная с 2010 года и по настоящее время несет исключительно семья истца, что подтверждается соответствующими квитанциями. С момента предоставления жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. и по сегодняшний день договор социального найма в отношении жилого помещения не заключался.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик - представитель 

<

данные изъяты> Московской области возражал против удовлетворения требований иска. 

Ответчик ФИО11 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту своей постоянной регистрации и по месту жительства, указанному стороной истца. 

Однако, направленные в их адрес судебные извещения, ими не получены после неудачных попыток вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором из официального сайта "Почта России".

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 и ФИО3 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков. 

Третье лицо - ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала, о чем представила письменное заявление. 

Суд, выслушав объяснения участников процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата> на имя ФИО8 выдан ордер на право занятия двух комнат площадью 38,3 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения Исполкома Химкинского горсовета от 

<

дата> за 

<

№ обезличен> на семью из пятерых человек: ФИО8, а также членов ее семьи: жена ФИО9, мать ФИО12, сын ФИО1 (истец по настоящему истку), сын ФИО2 (ответчик по настоящему иску).

<

дата> на имя ФИО8 выдан ордер на право занятия одной комнаты площадью 19,0 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ордер выдан на основании решения Исполкома 

<

данные изъяты> горсовета от 

<

дата> за 

<

№ обезличен> (дополнительно к занимаемым комнатам 39,1 кв.м.) на семью из пятерых человек: ФИО8, а также членов ее семьи: жена ФИО9, мать ФИО12, сын ФИО1 (истец по настоящему истку), сын ФИО2 (ответчик по настоящему иску).

<

дата> ФИО12 умерла.

<

дата> умер ФИО8

<

дата> умерла ФИО9 

В настоящее время в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства: истец с детьми - ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, 

<

дата> года рождения, ФИО6, 

<

дата> года рождения и АлексеЕ. Е. Д., 

<

дата> года рождения. Жена истца, ФИО7, также постоянно проживает с ним в указанном жилом помещении, но зарегистрирована временно - до 

<

дата> 

Кроме истца и его семьи в квартире также постоянно зарегистрированы брат истца - ФИО2 и его сын ФИО3, 

<

дата> рождения. 

Как следует из финансового лицевого счета и технического паспорта на квартиру, последняя является муниципальной, состоит из четырех комнат общей площадью жилого помещения - 82,4 кв.м., из нее жилая - 58,8 кв.м., подсобная - 23,6 кв.м. Нанимателем спорной квартиры является брат истца - ФИО2 (ответчик по настоящему иску). 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 пункта 2 статьи 672 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 686 Гражданского кодекса РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, для признания ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения в данном случае, необходимо согласие на это остальных членов семьи, зарегистрированных в квартире по адресу: 

<

адрес>, и наймодателя.

Между тем, доказательств, подтверждающих дачу согласия ФИО2 и ФИО3 о признании ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, не имеется.

Представленные стороной истца два заявления, адресованные в 

<

данные изъяты> Московской области, и подписанные, якобы, ответчиками ФИО2 и ФИО3, суд не может принять во внимание, поскольку в судебные заседания ответчики не являлись, своей позиции по делу не излагали, подлинность подписей нотариусом не засвидетельствована. 

При этом требования о признании сонанимателем, в соответствии с требованиями статей 82 Жилищного кодекса РФ, статей 672, 686 Гражданского кодекса РФ, истцом не заявлялись.

Также суд считает необходимым отметить, что действующее законодательство не предусматривает преимущества одного члена, семьи нанимателя перед другим при решении вопроса о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя в случае его выбытия из жилого помещения, при отсутствии согласия других членов семьи.

Отсутствие согласия между истцом (ФИО1) и его братом (ФИО2) не свидетельствует о нарушении его жилищных прав, требующих судебной защиты, поскольку договор социального найма жилого помещения, в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения, в силу положений ч. 2 ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 686 ГК РФ в их правовой взаимосвязи с положениями ЖК РФ, продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к 

<

данные изъяты> Московской области, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца. 

Судья: Н.Н. Тягай

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата> 

Судья: Н.Н. Тягай