Дело № 1-187/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Алдан 22 августа 2023 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Швецовой Н.В., 

при секретаре Колесниковой А.А., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Алданского района Андреева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрипникова П.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося [Дата] в ....... гражданина [иные данные], проживающего по адресу: ......., [иные данные] ранее не судимого, [иные данные] 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20:00 ч до 22:00 ч 8 апреля 2023 г ФИО1, находясь возле дома 11 по ул. Орджоникидзе, пос. Лебединый Алданского района РС (Я), испытывая материальные трудности, по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения, заведомо зная о том, что Потерпевший №1 хранит свои денежные средства в книге, на угловой полке дивана, находящегося в ....... решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. Во исполнение задуманного, в период времени с 22:00 ч до 23:30 ч 8 апреля 2023 г, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, находясь в ....... похитил из лежащей на угловой полке дивана книги, денежные средства в сумме 18000рублей, таким образом совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый принес ей извинения, возместил материальный ущерб, между ними достигнуто примирение.

Адвокат Скрипников П.М. поддержал ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, т.к. извинения принесены, вред возмещен, подсудимый не судим, преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей полностью поддержал, пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, раскаивается, принёс извинения потерпевшей, загладил причиненный ей вред деньгами. На прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям согласен, последствия прекращения уголовного дела осознает. Государственный обвинитель Андреев В.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, полагая, что основания для прекращения дела в связи с примирением имеются. 

Выслушав участников процесса, суд полагает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

ФИО1 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, между ним и потерпевшей состоялось примирение. Потерпевшая Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет, добровольно заявила ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены и считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения, избранная Ивановскому А.Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

В целях обеспечения иска на имущество ФИО1 – телевизор наложен арест, который подлежит отмене, поскольку ущерб, причиненный преступлением возмещен.

Вопрос о процессуальных издержках суд разрешает отдельным постановлением. При оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки разрешить отдельным постановлением. 

Снять арест, наложенный 13 июня 2023 г на имущество ФИО1 – 3D LED телевизор Samsung UE40H6200AK.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня оглашения. 

Судья Н.В. Швецова