Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 г. Новосибирск 

Федеральный суд общей юрисдикции Железнодорожного района г. Новосибирск 

в составе:

Председательствующего судьи Михайловой Т.А., 

При секретаре секретарь, 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению СЛА к ВИЮ и ВЮИ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СЛА обратилась в суд с иском к ВИЮ и ВЮИ о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – договору купли-продажи доли в квартире. В обоснование иска указала, что в настоящее время ей принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ***. Собственником второй ? доли является ВЮИ, право собственности, которого возникло на основании договора от ****, заключенного между ним и ВИЮ

Право собственности на всю спорную квартиру было приобретено ею по договору купли- продажи от **** ; была оформлена ипотека, стоимость квартиры составила 861110 руб.Стоимость квартиры она оплатила в полном объеме в 2006-2008 ; с 2006 она проживала с ответчиком ВЮИ в гражданском браке; с течением времени между ВЮИ и нею сложились напряженные отношения, последний требовал, чтобы она оформила на него половину квартиру, т.к. он занял ей денежные средства на первый взнос по ипотеке; у них постоянно возникали конфликты, ВЮИ угрожал ей физической расправой, нанес побои.В 2009 ВЮИ с целью присвоить часть квартиры, принадлежащей ей, обратился с иском в суд о признании за ним права собственности на долю квартиры. Также ВЮИ обращался в полицию, обвиняя её в мошенничестве, что оказало на нее сильное моральное влияние в результате чего **** было достигнуто соглашения о том, что она передает ? доли в праве собственности на квартиру сыну ВЮИ - ВИЮ Т.к. оформление договора происходило в спешке, она поверила ВИЮ и юристу, что указанный договор по сути является договором дарения с условием, что право пользования и распоряжения подаренной долей в праве собственности возникнет у ВИЮ только после её смерти ; полагает, что ответчик ВЮИ получил желаемое путем обмана и понуждения.

Просит признать договор купли-продажи квартиры от ****, заключенный между нею и ВИЮ недействительным в силу ее совершения под влиянием обмана; признать договор от ****, заключенный между ВИЮ и ВЮИ ничтожным; применить последствия признания сделок недействительными к договору от **** и от ****.

Также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО отменить государственную регистрацию права собственности ** от ****; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО признать недействительной государственную регистрацию ** от ****.

ВИЮ в суд не явился, просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, представив соответствующее письменное заявление от 08 февраля 2017; против удовлетворения иска возражал.

Представитель ВЮИ, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности; доводы истца полагает недоказанными. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; в соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Вопрос о том, является ли заблуждение существенным или нет, должен решаться судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела исходя из того, насколько заблуждение существенно не вообще, а именно для данного участника сделки.

Из материалов дела усматривается, что **** СЛА заключила с ВИЮ договор купли-продажи 1\2 доли ***, получив денежные средства в сумме 125000 руб. (обстоятельство, что денежные средства были переданы ранее, не оспаривается). Договор заключен на особых условиях : при жизни продавца покупатель не имеет права вселяться и проживать в указанной квартире. 

Суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств для признания сделки недействительной по основаниям ст. 179 ГК РФ стороной истца не представлено и таких обстоятельств судом не установлено. Бремя доказывания совершения сделки под влиянием обмана в силу требований ст. 56 ГПК РФ лежит на стороне истцов, таких доказательств, которые могли быть предметом исследования и оценки суда, не представлено. 

Также истцом не доказано, что она заблуждалась относительно природы сделки, заключая договор купли-продажи. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 5.3. договора купли-продажи от **** договор сторонами подписан без принуждения; объективных данных о том, что в момент заключения договора истец находилась под влиянием заблуждения, также не представлено. При заключении договора волеизъявление истца соответствовало его действительной воле, направленной на передачу спорного объекта недвижимости (доли) в собственность ответчика.

Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.

Также в представленных доказательствах не находят своего подтверждения доводы истца о совершении сделки под воздействием угрозы, несмотря на ссылки истца и показания допрошенного свидетеля о конфликтных отношениях истца и ВЮИ, предъявляющего к истцу имущественные претензии; кроме того, само по себе содержание п.3.3 договора купли-продажи не свидетельствует об обстоятельствах, влекущих признание сделки недействительной, поскольку последующее поведение покупателя доли в квартире, которое истец не могла предвидеть, недействительности сделки не влечет. 

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд по заявлению ответчика в соответствии с п.1 ст. 199 ГК РФ применяет срок исковой давности (1 год), предусмотренный п.2 ст. 181 ГК РФ; обстоятельства угрозы и насилия, на которые ссылается истец, прекращены после заключения сделки; по иным основаниям срок исковой давности начал течь с момента подписания договора ; оснований для восстановления срока исковой давности не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске СЛА о признании сделки договора купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать. 

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Судья: Михайлова Т.А.